4 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.05.2020 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.05.2020 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що особою, яка подала скаргу, до матеріалів скарги не долучено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ДБР. Пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов'язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. Крім того, матеріали скарги також не містять належних доказів щодо отримання ДБР згаданої заяви.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, зобов'язавши уповноважену особу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 23.04.2020. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя зобов'язаний був задовольнити подану ним скаргу в порядку ст.303 КПК України, оскільки працівники ДБР в порушення ст.214 КПК України не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява про вчинення суддею злочинів, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, повинна містити конкретний виклад обставин, які складають об'єктивну сторону відповідних кримінальних правопорушень.
Проте у заяві ОСОБА_5 від 23.04.2020 про відкриття кримінального провадження відносно судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_7 міститься лише попередня правова кваліфікація його дій за ст.ст. 366, 375 КК України, а виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутній.
Сам по собі факт скасування судового рішення судом вищої інстанції не дає підстав вважати, що таке рішення було підробленим або завідомо неправосудним.
Таким чином підстав для здійснення реєстрації заяви ОСОБА_5 від 23.04.2020 в порядку ст.214 КПК України у слідчого, прокурора або іншої уповноваженої службової особи не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.05.2020 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3