Справа №755/11778/20Головуючий у І інстанції: Сазонова М.Г.
Провадження №33/824/628/2021
12 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Василюк Наталії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року,
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Василюк Н.І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Василюк Н.І. на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
З матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився ще на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
З цих підстав суддя постановив рішення про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП, без вирішення питання про встановлення винуватості ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 в розумінні ст.294 КУпАП не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності і яка наділена правом на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу захисника Василюк Н.І. в інтересах ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника Василюк Наталії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Мосьондз