10 лютого 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/1563/20
Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/387/21
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Харечко Л.К.
суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Суддею-доповідачем Харечко Л.К. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідність в проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за участю представника Банку.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд його апеляційної скарги за участі його представника слід відмовити, виходячи з наступного.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).
Згідно з п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Частиною 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.
Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.
Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 365, 366, 369 ЦПК України,
Справу призначити у приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.
Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Головуюча Судді: