02 лютого 2021 року м. Херсон
справа № 766/13264/18
провадження № 22-з/819/6/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової І.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство « Альфа-Банк», подало апеляційну скаргу.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову у зв?язку зі спливом строку позовної давності.
27 січня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заяву мотивував тим, що до закінчення судових дебатів при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції ним у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України зроблено заяву про надання протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі доказів щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила у зв'язку з апеляційним розглядом справи. У зв'язку з чим, просить долучити до матеріалів справи складений ним оригінал довідки № 13/2019/766/13264/18 за його підписом про оплату наданих послуг від 23.01.2020 року та ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5589,90 гривень, понесені ним під час апеляційного розгляду справи.
Додатковою постановою Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Верховного суду від 25 листопада 2020 року додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);
3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
На підтвердження понесених витрат на професйну правничу допомогу адвокат Загоруйко Г.А. надав суду довідку, яка видана 23 січня 2020 року та підтверджує факт повного розрахунку з ним ОСОБА_1 за отримані ним за Договором № 13/2019 від 01.10.2019 про надання правової допомоги послуг.
Крім того, матеріали справи містять: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, із якого вбачається, що адвокатом надано такі юридичні послуги: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги з витратами часу 1 година, вартістю 417,30 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу вартістю 1251,90 грн з витратами часу 3 години (417,30 грн за 1 годину); участь у судових засіданнях в апеляційному суді 19.12.2019 року вартістю 1251,90 грн з витратою часу 1 година, 23.12.2019 року вартістю 1251,90 грн з витратою часу 1 година та 23.01.2020 року вартістю 1416,90 грн з витратою часу 1 година; копію договору про надання правової допомоги № 13/2019 від 01 жовтня 2019 року; акти виконаних робіт № 13/2019/766/13264/18 від 23.12.2019 року, №13/2019/766/13264/18/2 від 23.01.2020 року, а також розрахунки-фактури за № 13/2019/766/13264/18 від 23.12.2019 року, та за №13/2019/766/13264/18/2 від 23.01.2020 року, підписані адвокатом Загоруйком Г. А. та Сиволонським П. О. від 23 грудня 2019 року на суму 4 173 грн та від 23 січня 2020 року на суму 1 416,90 грн; рахунки на оплату зазначених сум.
Отже, встановлені частиною третьою статті 137 та частиною восьмою статті 141 ЦПК України приписи щодо процедури доведеності розміру витрат на правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 в особі адвоката Загоруйка Г. А. дотримані.
Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи (ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, складання відзиву на апеляційну скаргу та участь у судових засіданнях 19.12.2019 року, 23.12.2019 року та 23.01.2020 року), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, судової практики та фінансового стану сторін, апеляційний суд дійшов висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 895 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа банк», яке знаходиться в м. Київ, вул.В.Васильківська, буд.100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 895 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.Г.Чорна
Судді: Л.В.Пузанова
І.В.Склярська
Повний текст додаткової постанови складено 10 лютого 2021 року
Суддя Т.Г. Чорна