Ухвала від 10.02.2021 по справі 591/7776/20

Справа №591/7776/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.

Номер провадження 22-ц/816/206/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

Категорія -

УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМЧАНИ СД» про стягнення поворотної фінансової допомоги, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потураєва С.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СУМЧАНИ СД»» про стягнення поворотної фінансової допомоги, пені та 3% річних.

Вказану ухвалу ТОВ «СУМЧАНИ СД» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 2102 грн., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху директор ТОВ «СУМЧАНИ СД»» - Балацький А.П. отримав 26 січня 2021 року (а.с. 39), однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах м. Суми, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко

Попередній документ
94789928
Наступний документ
94789930
Інформація про рішення:
№ рішення: 94789929
№ справи: 591/7776/20
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 12.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2020)
Дата надходження: 30.12.2020
Предмет позову: представник Діденка Леоніда Олександровича - адвокат Потураєв Сергій Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення поворотної фінансової допомоги, пені та 3% річних
Розклад засідань:
25.02.2021 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
17.06.2021 11:30 Зарічний районний суд м.Сум
29.09.2021 13:30 Зарічний районний суд м.Сум