Ухвала від 08.02.2021 по справі 496/1895/17

Номер провадження: 22-ц/813/4924/21

Номер справи місцевого суду: 496/1895/17

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районного державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року у задоволенні заяви Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.1. Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вказує, що долучив квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, однак перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не виявив вказаної апелянтом квитанції.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Біляївської районного державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Попередній документ
94789915
Наступний документ
94789917
Інформація про рішення:
№ рішення: 94789916
№ справи: 496/1895/17
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 12.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 06.08.2018
Предмет позову: 'про визнання противоправним рішення про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
15.05.2026 16:07 Одеський апеляційний суд
17.03.2020 12:30
29.05.2020 10:00
17.07.2020 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
20.08.2020 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
15.10.2020 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
15.10.2020 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
04.11.2020 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
04.11.2020 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
03.06.2021 13:30 Одеський апеляційний суд
11.11.2021 13:30 Одеський апеляційний суд
24.02.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
25.08.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИЧ О П
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕНДЮРА Л О
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИЧ О П
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕНДЮРА Л О
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області
Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
Управління освіти Біляївської районної держадміністрації
Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Маяківської сільської ради
боржник:
Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області
заінтересована особа:
Управління освіти, сімї, молоді та спорту Маяківської сільської ради
заявник:
Відділ освіти Біляївської районної держадміністрації Одеської області
Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області
Управління ДКС України у Біляївському районі Одеської області
Управління освіти
Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації
Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Маяківської сільської ради
Управління освіти, сімї, молоді та спорту Маяківської сільської ради
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
представник відповідача:
Сухорученко Віталій Вікторович
Тарасенко Оксана Юріївна
представник позивача:
Загарнюк Денис Анатолійович
сімї, молоді та спорту маяківської сільської ради, відповідач:
Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області
сімї, молоді та спорту маяківської сільської ради, особа, стосов:
Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області
стягувач (заінтересована особа):
Повстюк Тетяна Іванівна
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЗАЇКІН А П
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ