Суддя-доповідач - Лях О.П.
Головуючий в 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Україна
Іменем України
06 травня 2010 року справа № 2а-21799/09/0570
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Лях О.П.
суддів:
при секретарі
за участю :
позивача
представника позивача
представника відповідачів
розглянувши у відкритому Горбенко К.П., Юрченко В.П.
Барбаш Л.О.
ОСОБА_5 - особисто;
ОСОБА_6
Кирильченко Я.Ю. за довіренністю
судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 10 лютого 2010 року
у адміністративній справі № 2а-21799/09/0570
за позовом ОСОБА_5
до
треті особи Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області,
Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області
Управління Державного казначейства України міста Краматорська,
Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, -
21.07.2009 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що наказом начальника ГУМВС України у Донецькій області № 490 від 13.11.2008 року він був звільнений з ОВС України за ст.64 «Б» на пенсію (за хворобою) в запас з 15.11.2008 року з посади заступника начальника Краматорського міськвідділу по кадровому забезпеченню з календарною вислугою 21 рік та 25 днів. При звільненні йому не було проведено розрахунок за працю у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, а також за понад установлений законодавством робочий час, час чергування в слідчо-оперативній групі в якості відповідального від керівництва в період з січня 2008 року по серпень 2008 року. В 2008 році, згідно наказів ГУМВС України в Донецькій області № 681 від 23.06.2008 року, Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області № 456 від 25.07.2008 року йому було нараховано та сплачено премії у сумі 1050 грн. та 150 грн., однак у грошовий атестат для нарахування пенсії ці суми не були внесені.
Крім того, зри звільненні з ОВС України на пенсію з посади заступника начальника Краматорського міськвідділу по кадровому забезпеченню з календарною вислугою 21р.00м.25днів, для виплати одноразової грошової допомоги відповідачем було враховано лише службу в ОВС України, тобто 13 років 08місяців 1 день та не враховану службу у Збройних силах 7 років 4 місяці 24 дні.
Вважає, що відповідач порушив його права, передбачені чинним законодавством .
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-21799/09/0570 у адміністративному позові - відмовлено з причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи позивач просить скасувати прийняте рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував та зазначив, що суд першої інстанції правильно застосував норму процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-21799/09/0570 винесена з дотриманням вимог процесуального закону, з огляду на, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін з наступних підстав.
ОСОБА_5 дійсно проходив службу у Краматорському міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на посаді заступника начальника міського відділу з кадрового забезпечення, та Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 490 о/с від 13.11.2008 року був звільнений з 15 листопада 2008 року за п. 64 «Б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом Органів внутрішніх справ (ОВС) України в запас (арк. спр. 42) на підставі свідоцтва про хворобу від 05.05.2008 року № 89, рішення кадрової комісії ГУМВС області від 02.06.2008 року.
При звільненні ОСОБА_5 з Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області, з ним було проведено розрахунок грошового забезпечення.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При розгляді справи в суді першої інстанції представник відповідача заявив усне клопотання з приводу застосування строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду, оскільки позивач звільнився зі служби в органах внутрішніх справ 13.11.2008 року, а адміністративним позовом звернувся до суду тільки 21.07.2009 року.
З огляду на вимоги ст. 161 КАС України, суд під час прийняття постанови вирішує: чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», для захисту прав свобод та інтересів особи кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.
Зокрема, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами, а у разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених ч.1 ст.233 КЗпП України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення.
У даному випадку публічно-правовий спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби, термін позовної давності протягом якого він мав право звернутися до адміністративного суду складає три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Зазначена норма носить імперативний характер і у випадку, якщо на її застосуванні наполягає відповідач, вона є обов'язковою для виконання.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано доказів про поважну причину пропуску пропущеного строку для звернення до суду.
Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-21799/09/0570 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.
В повному обсязі ухвалу складено 07 травня 2010 року.
Колегія суддів :