3
Україна
про повернення апеляційної скарги
Дата ухвали: 29.04.2010 р.
справа №2а- 28137/09/1270
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Суддя-доповідач Донецького апеляційного
адміністративного суду Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 18 березня 2010 р.
у справі №2а- 28137/09/1270 (суддя )
за позовом ОСОБА_3
до
треті особи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Луганській області
про визнання протиправною та скасування постанови
До Донецького апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі №2а- 28137/09/1270 .
Скаржником порушені вимоги частині 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження (а.с. 71) підписана представником позивача - ОСОБА_4 До заяви про апеляційне оскарження додана довіреність на вказану особу від 08.02.2010 року та договір про надання юридичних послуг.
Разом з тим, перелічені документи не підверджують повноваження зазначеного представника на підписання заяви про апеляційне оскарження від імені позивача ОСОБА_3, з огляду на наступне.
Як вбачається з договору про надання юридичних послуг від 08.02.2010 року ТОВ "Експерт-юрист -Луг" та ОСОБА_3 уклали цей договір про надання юридичних послуг. В пункті 2 "Обов'язки юридичної фірми" вказано, що юридична фірма зобов'язується вчинити певні дії відносно майна позивача, а саме звернутися з позовом про визнання права власності на гараж та представляти інтереси позивача з цього питання, що не є предметом цієї справи. Повноваження на виконання певних дій, від імені позивача -ОСОБА_3 відносно інших спорів, у договорі про надання юридичних послуг, не вказано.
Згідно п. 2 ст. 59 КАС України, представник який бере участь в адміністративному процесу на основі договору, має право повністю або частково відмовитися, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника інший особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Довіреність, яка додана на представника - ОСОБА_4, уповноважує представляти інтереси та оскаржувати судові рішення в частині, що стосується інтересів юридичної особи - ТОВ "Експерт-юрист-Луг", а не фізичної особи - ОСОБА_3 Таким чином, ця довіреність не може підтверджувати повноваження представника ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3
Враховуючи викладене, заяву про апеляційне оскарження підписано неуповноваженою особою, що тягне повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, як подану з порушенням вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 108, статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року у справі №2а- 28137/09/1270.
Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строках, визначених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач С. А. Малашкевич