Суддя першої інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
30 квітня 2010 року справа № 2а-23370/09/1270
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Арабей Т.Г.
Геращенко І.В.
при секретарі судового засідання Заверюсі Т.С.
за участю представників:
від позивача: Гаврилюк О.В. - довіреність від 03.06.09р.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 19 жовтня 2009р.
у справі №2а-23370/09/1270 (суддя Качуріна Л.С. )
за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит"
до Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009р. по справі №2а-23370/09/1270 задоволено позов Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції в м. Свердловську, внаслідок чого визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську про розподіл сплачених Державним підприємством «Свердловантрацит» сум згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу за договором №11 від 26.04.2006року про реструктуризацію податкових зобов'язань, які виникли у результаті проведенню розрахунків згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №191 за наступними повідомленнями: №112130025931461 від 20.03.2009року; №112130025931462 від 20.03.2009року; №112130025958776 від 21.04.2009року; №112130025984618 від 22.05.2009року; №112130026005630 від 17.06.2009року; №112130026039484 від 22.07.2009року; №112130026098144 від 17.09.2009року; №112130026098145 від 17.09.2009року; зобов'язано Державну податкову інспекцію вчинити певні дії, а саме: зобов'язати суми, сплачені підприємством за платіжними дорученнями: №150 від 20.03.2009року в розмірі 20649,14 грн., №151 від 20.03.2009року в розмірі 20649,14 грн., №212 від 21.04.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №294 від 22.05.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №327 від 17.06.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №381 від 22.07.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №491 від 17.09.2009 року в розмірі 20649,14 грн., №492 від 17.09.2009 року в розмірі 20649,14 грн. - зарахувати відповідно призначенню платежу в рахунок сплати податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища, відповідно до графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки №11 від 26.04.2006 року у повному обсязі; скасовані податкові повідомлення, прийняті Державною податковою інспекцією м. Свердловську, а саме: №112130025931461 від 20.03.2009року; №112130025931462 від 20.03.2009року; №112130025958776 від 21.04.2009року; №112130025984618 від 22.05.2009року; №112130026005630 від 17.06.2009року; №112130026039484 від 22.07.2009року; №112130026098144 від 17.09.2009року; №112130026098145 від 17.09.2009року.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в м. Свердловську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач під час апеляційного розгляду справи та в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Згідно до вимог ст.10 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. № 2711 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 11 від 26.04.2006р. про реструктуризацію податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища на загальну суму 1982317грн. терміном на десять років та складений відповідний графік погашення податкової розстрочки.
За приписами п.10.5 ст.10 зазначеного Закону та п.6.6 договору №11 від 26.04.2006р. реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховуються пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного відповідно до цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що спірними платіжними дорученнями позивачем сплачувалися відповідні суми зі збору за забруднення навколишнього середовища саме на виконання вимог укладеного договору про реструктуризацію податкового боргу, що чітко визначено у графі ”Призначення платежу”.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач не мав право самостійно зарахувати сплачену позивачем суму податку у рахунок погашення податкового боргу в порядку календарної черговості та здійснити розподіл сплаченої позивачем суми на податковий борг та пеню , оскільки таке право податкового органу не передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Свердловську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009р. по справі №2а-23370/09/1270 залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009р. по справі №2а-23370/09/1270 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 квітня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Арабей Т.Г.
Геращенко І.В.