Суддя першої інстанції - Ясинський О.В.
Суддя-доповідач Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
30 квітня 2010 року справа № 2а-2683/09/0543
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Арабей Т.Г.
Геращенко І.В.
при секретарі судового засідання Заверюсі Т.С.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області
на постанову Селидівського міського суду Донецької області
від 11 грудня 2009р.
у справі №2а-2683/09/0543 (суддя Ясинський О.В. )
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області
до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області
про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.10.2009
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2009р. по справі №2а-2683/09/0543 відмовлено в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.10.2009р.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Представники відповідача, позивача у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Відповідач просив справу розглянути за його відсутністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач 19.11.09р. звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій головного державного виконавця Петренко О.С. незаконними, скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про зупинення виконавчого провадження від 09.10.09р., провадження по справі за якою було відкрито ухвалою суду від 19.11.2009року.
Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені у ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами п.1 якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) державної виконавчої служби при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-324у від 02.09.09р. на суму 155409,13грн., тому, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що ця справа належить до юрисдикції адміністративних судів.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України за приписами якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області.
Згідно до ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.
За приписами ст. 3 цього Закону органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Тобто, відповідачем по справі є державний орган, позови до яких мають вирішуватися в окружному адміністративному суді згідно ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції провадження у цій справі було відкрито з порушенням правил предметної підсудності.
За приписами ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
У п.6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» зазначено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України ). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення і постановлення нової ухвали.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 204 , 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2009р. по справі №2а-2683/09/0543 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2009р. по справі №2а-2683/09/0543 та направити справу №2а-2683/09/0543 до суду першої інстанції для передачі справи до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 квітня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Арабей Т.Г.
Геращенко І.В.