Ухвала від 27.04.2010 по справі 2а-8366/08/0570

Справа № 2а-8366/08/0570 Суддя доповідач: Горбенко К. П.

Головуючий у 1-ій інстанції: Могильницький М.С.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів апеляційного суду: Юрченко В.П., Лях О.П.

при секретарі Ольховій О.В.

за участю представника позивача Паньківа О.В.

представника відповідача Філіндаш С.М.

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райагротехніка"

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від

за заявою

про 17 грудня 2009 року

Відкритого акціонерного товариства "Райагротехніка"

перегляд за нововиявленими обставинами постанови по праві за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Райагротехніка" про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставки пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у задоволенні заяви ВАТ "Райагротехніка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до ВАТ "Райагротехніка" про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставки пільгових пенсій відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ВАТ "Райагротехніка" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу передати на розгляд другому судді.

Представник відповідача у судове засідання не зґявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення №2035, надіслали заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

30.09.2009 року Донецьким апеляційним адміністративним судом позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до ВАТ ""Райагротехніка" про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставки пільгових пенсій задоволені повністю.

У звґязку з відмовою у видачі рішень Управлінням Пенсійного фонду України в Волноваському районі про призначення пільгових пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ВАТ "Райагротехніка" подало заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

У відповідності із ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини повинні відповідати ряду ознак та мати істотне значення для правильного вирішення справи. Наведені у заяві нововиявлені обставини є підставою для скасування судового рішення тільки тоді, коли від їх наявності чи відсутності будуть залежати наслідки справи. Щоб вважатись нововиявленими, такі обставини повинні відповідати наступним ознакам: 1) наявність характеру істотності, тобто можливості впливу цих юридичних фактів на висновки суду про права та обов'язки сторін й інших осіб, що брали участь у справі, на законність та обґрунтованість постановленого без їх урахування судового рішення; 2) фактично були наявними в об'єктивній дійсності під час розгляду справи і постановлення рішення (ухвали); 3) невідомість цих фактів для суду та осіб, які брали участь у справі, з незалежних від них причин (про них не знали і не могли знати ні заявник, ні суд).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, але не вказав яку саме постанову він вважає за необхідне переглянути - Донецького апеляційного адміністративного суду чи Донецького окружного адміністративного суду.

У звґязку з викладеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку що для перегляду постанови суду першої інстанції від 22 червня 2009 року немає підстав, оскільки вона скасована постановою суду апеляційної інстанції, а для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009р. у суду першої інстанції немає повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу з додержанням норм процесуального і матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райагротехніка" - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року № 2а-8366/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райагротехніка" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по праві за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Райагротехніка" про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставки пільгових пенсій - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 27.04.2010р. Повний текст ухвали виготовлено 03.05.2010р.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді