Суддя - доповідач Білак С.В.
Суддя - доповідач 1-ї інстанції Пляшкова К.О.
Україна
Іменем України
05 травня 2010 року справа № 2а-25537/09/1270
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого Білак С.В.
суддів
при секретарі
з участю
представника позивача Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.
Стєблєві О.Л.
ОСОБА_6
розглянувши
апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні
державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 23 листопада 2009 року
по справі № 2а-25537/09/1270
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард»
до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську
про повернення вартості торгових патентів
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» звернувся в суд з позовом до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про повернення вартості торгових патентів в сумі 39572.84 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року позов було задоволено. Визнано протиправним рішення державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську № 9370/19 від 19.05.2009р. щодо відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» надмірно сплачених сум вартості торгових патентів в сумі 39572.84 грн. Повернуто на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» з місцевого бюджету Жовтневого району у м.Луганську надмірно сплачену вартість торгових патентів в сумі 39572.84 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на теперішній час за позивачем рахується заборгованість зі штрафних /фінансових/ санкцій, а тому податковий орган не має можливості повернути надміру сплачену вартість торгових патентів в сумі 39572.84 грн.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Представники відповідача до судового засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2009р. листом за № 31 ТОВ «Букмекерська контора «Форвард» повернуто до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська торгові патенти у кількості 7 шт., а саме: ТПБ № 118252 від 13.06.2008р.. ТПБ № 407145 від 06.11.2008р., ТПБ № 407147 від 13.11.2008р., ТПА № 667714 від 14.08.2007р., ТПА № 667713 від 14.08.2007р., ТПА № 667715 від 14.08.2007р., ТПА № 667716 від 14.08.2007р., а 14.07.2009р. листом № 32 повернуто торгові патенти у кількості 2 шт., а саме: ТПА № 667717 від 14.08.2007р.. ТПА № 667718 від 14.08.2007р.
27.04.2009р. позивач звернувся до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська із заявою про повернення суми переплати у розмірі 39572 грн., яка утворилася у зв'язку з анулюванням торгових патентів у сфері грального бізнесу.
Листом від 19.05.2009р. державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська повідомила позивача, що відділ обліку та звітності не має можливості для повернення переплати, тому що за позивачем обліковується заборгованість зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 21903,25 грн. та запропоновано позивачу переплату з торгового патенту перерахувати в рахунок погашення заборгованості зі штрафних санкцій.
Статтею 6 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.
Частиною 3 статті 2 цього закону визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем торгові патенти у кількості 9 штук повернуто до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська.
Порядок повернення надмірно сплачених сум торгових патентів врегульовано Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платником податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, міністерства фінансів України, державного казначейства України від 03.02.2005р. № 58/78/22 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 18.02.2005р. № 247/10527 та Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. № 226 у редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008р. № 181.
Частиною 3 Порядку № 181 встановлено, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків. Повернення платежів здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державного казначейства України.
Повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обгрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Оскільки контроль за справлянням плати за торгові патенти здійснюють органи державної податкової інспекції, то саме державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська повинна була надати висновок (подання).
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про повернення на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» з місцевого бюджету Жовтневого району у м.Луганську надмірно сплачену вартість торгових патентів в сумі 39572.84 грн., так як вищезазначеним Порядком № 181 визначено іншу процедуру повернення надмірно сплачених сум торгових патентів.
А тому, пункт 3 резолютивної частини постанови суду першої інстанції необхідно викласти в наступній редакції: зобов»язати державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську прийняти заходи щодо повернення т овариству з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» надмірно сплачену вартість торгових патентів в сумі 39572.84 грн.
Таким чином, судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, але помилково застосовано норми матеріального права, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, ст. 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська - задовольнити частково.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року у справі № 2а-25537/09/1270 за позовом т овариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про повернення вартості торгових патентів - змінити.
Пункт 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
Зобов»язати державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську прийняти заходи щодо повернення т овариству з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Форвард» надмірно сплачену вартість торгових патентів в сумі 39572.84 грн.
В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року у справі № 2а-25537/09/1270 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 05 травня 2010 року, в повному обсязі складена 07 травня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.
Головуючий: С.В.Білак
Судді: І.В.Сіваченко
Т.Г.Гаврищук