Справа № 2-2/10
20 травня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Федорченко О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шеріхай С.В., відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТЕПЛО-ЛІГА», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найма жилого приміщення,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить змінити договір найму квартири АДРЕСА_1, надавши йому у користування кімнату площею 11,6 кв.м., а ОСОБА_4, ОСОБА_5 - кімнату площею 14,9 кв.м., та залишити підсобні приміщення у спільному користуванні, посилаючись на те, що 20 червня 1986 року йому була надана у користування двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
На теперішній час в спірному житловому приміщенні зареєстровані він та відповідачі.
Сімейно - шлюбні відносини і ведення спільного господарства з ОСОБА_4 припинені у 2003 році. Так як сімейне життя не склалося, він вважає за необхідне змінити договір найму таким чином, щоб отримати у користування ізольоване приміщення у квартирі.
Відповідачі згоди на зміну договору не дають.
Спірне житлове приміщення складається з двох кімнат площею 11,6 кв.м. та 14,9 кв.м., не зв'язаних між собою спільним входом, та підсобних приміщень. Тому вважає за можливе надання йому у користування окремої кімнати у квартирі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити,
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з тих же підстав, пояснивши, що ст. 50 ЖК України, на яку посилаються відповідачі ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, та яка забороняє заселення однієї кімнати особами різної статі, регулює порядок надання жилих приміщень та не поширюється на зміну договору найма жилого приміщення. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ПП «Тепло-Ліга» Шеріхай С.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що запропонований позивачем варіант поділу жилого приміщення порушує принцип рівності прав наймача та членів його сім»ї, закріплений у ст.64 ЖК України та призведе до зменшення її частки жилої площі та частки жилої площі її сина у спірному жилому приміщенні. Крім того, за діючим законодавством не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, окрім подружжя. Тому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю, підтримав заперечення відповідача ОСОБА_4, просив в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення райвиконкому № 259/3 від 21.07.1982 року ОСОБА_1 з родиною із 2 осіб був наданий ордер № 24 від 20.06.1986 року на вселення у квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 02 лютого 2009 року, яке набрало чинності 13.02.2009 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірваний.
В теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, квартира належить до державного житлового фонду.
Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найма, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК України.
У разі відмовлення членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( ч.1 ст. 48 ЖК України) частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Згідно плану -схеми жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14) спірне жиле приміщення житловою площею 26,5 кв.м. складається з двох жилих кімнат площею 11,6 кв.м. та 14,9 кв.м., не зв'язаних між собою спільним входом, та підсобних приміщень.
Розмір жилої площі, яка припадає на кожного з проживаючих дорівнює 8,83 кв.м. (26,5 кв.м. / 3 особи = 8,83 кв.м.).
Домовленості про порядок користування спірним жилим приміщенням сторонами у справі не досягнуто.
Квартира АДРЕСА_1 не містить ізольованої кімнати площею 8,83 кв.м., відповідачі своєї згоди на зміну договору найму жилого приміщення не надали, тому, з огляду на неможливість порушення принципу відповідності розміру жилого приміщення розміру жилої площі, що припадає на члена сім»ї наймача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну договору найму жилого приміщення та надання йому у користування кімнати площею 11,6 кв.м. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 209,214-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТЕПЛО-ЛІГА», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну договору найма жилого приміщення відмовити.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 25 травня 2010 року, відклавши до цього строку складення повного рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: