Суддя-доповідач -Арабей Т.Г.
Головуючий суду І інстанції-Кобзій Т.І.
Україна
Іменем України
28 квітня 2010 року справа № 2а-1519/09/1228
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенка І.В., Малашкевича С.А.
при секретарі
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
на постанову
у адміністративній справі
за позовом
до
про Тімченко М.Ю.
Кравченко Віталія Анатолійовича
ОСОБА_3
Слов'яносербського районного суду Луганської області
№ 2а-1519/09/1228
ОСОБА_3 та
ОСОБА_4
Зимогір"ївської міської ради
оскарження бездіяльності органу місцевого
самоврядування,-
У серпні 2009 року позивачі звернулися до Слов'яносербського районного суду Луганської області із зазначеним позовом.
Постановою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено, з тих підстав, що позивачами не доведено заподіяння відповідачем Зимогір"ївською міською радою матеріальної чи моральної шкоди.
ОСОБА_3 не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.
Інші сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивачі звернулись з позовом до відповідача про спонукання суб'єкта владних повноважень виконати певні дії, посилаючись на те, що відповідач відмовляється проводити капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1, просить зобов'язати відповідача здійснити капітальний ремонт вказаної квартири, а також стягнути матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., та моральну шкоду в сумі 4000 грн.
Колегія суддів вважає, оскільки спір, який виник, не стосується відносин, які регулює Кодекс адміністративного судочинства України, такій спір повинен розглядатися відповідно до приписів Цивільного процесуального Кодексу України з наступних обставин.
За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень-орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому, числі на виконання делегованих повноважень.
Колегія суддів вважає, що оскільки позивач звернувся з позовом про отримання послуг в межах Договору про надання послуг з утримання будинків від 07.05.2009 року , укладеного між КП « Міське домоуправління Зимогір"ївської міської ради»,то даний спір не є публічно-правовим спором, є приватно - правовим спором то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищезазначені норми КАС України, висновок суду першої інстанції про те, що справу належить розглядати в адміністративному провадженні, є таким, що порушує право на захист прав та інтересів юридичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно до ст. 157 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що суд прийняв постанову з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 157, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02 грудня 2009 року задовольнити частково.
Скасувати постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 02 грудня 2009 року у справі № 2а-1519/09/1228.
Справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Зимогір"ївської міської ради про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування - закрити.
Роз'яснити позивачу про право звернення до суду з позовом в цивільному провадженні.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2010 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 квітня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: І.В.Геращенко
С.А.Малашкевич