Суддя-доповідач -Арабей Т.Г.
Суддя І інстанції - Тараньова В.С.
Україна
Іменем України
28 квітня 2010 року справа № 2-а-723/09/0504
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Арабей Т.Г.
суддів:
при секретарі
за участю:
представника позивача
представника відповідача Геращенка І.В., Малашкевича С.А.
Тімченко М.Ю.
ОСОБА_5. за довіреністю
ОСОБА_6. за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу Донецької міської ради на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2009 року у справі № 2а-723/09/0504 за позовом ОСОБА_7 до Ларинської селищної ради про зобов'язання вчинити заходи щодо приведення Ларинського полігону твердих побутових відходів відповідно до вимог ДБН В.2.4-2-2005 та Правил із технічної експлуатації полігонів ТПВ,-
Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Ларинської селищної ради про зобов'язання вчинити заходи щодо приведення Ларинського полігону твердих побутових відходів відповідно до вимог ДБН В.2.4-2-2005 та Правил із технічної експлуатації полігонів ТПВ а саме провести утилізацію та знешкодження відходів. Позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення експлуатації полігону ТПВ, розташованого по вул. Крутоярській, 9 у с.м.т. Ларино.
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2009 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в наслідок чого експлуатацію полігону ТПВ, розташованого по вул. Крутоярській, 9 в с.м.т. Ларино призупинено.
Донецька міська рада оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку як таку, що не є обґрунтованою та вмотивованою, просили її скасувати, та відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову .
Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскільки порушуються його особисті права як власника даного полігону.
Представник позивача у судовому засіданні просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились , про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених, у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен був навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вказані підстави забезпечення позову в ухвалі суду першої інстанції не знайшли свого відображення, жодних доводів обґрунтування обраних заходів забезпечення
Як позивачем, так і судом першої інстанції не обґрунтовано підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, не вбачається і доказів щодо наведених підстав для забезпечення позову позивачем не надано.
Оскільки дана процесуальна ухвала стосується не тільки позивача та відповідача, окрім тих, що беруть участь у справі,при вирішенні питань, пов'язаних із забезпеченням адміністративного позову, зокрема інтересів Донецької міської ради як органа місцевого самоврядування , що представляє відповідну територіальну громаду, яка відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно,є власником полігону твердих побутових відходів, який розташований за адресою: м. Донецьк, смт Ларине, вул. Крутоярська, 9 є територіальна громада м. Донецька в особі міської ради(а.с. 96), яка не була залучена стороною у даній справі, а тому даний позов безпосередньо стосується прав та інтересів Донецької міської ради, наділена правом на оскарження судового рішення( ухвали суду 1 інстанції) у частині, що стосується їхніх інтересів.
Забезпечуючи адміністративний позов шляхом зупинення експлуатації полігону ТПВ, суд фактично, без розгляду справи по суті, ухвалив рішення про зупинення користуванням своєю власністю Донецькою міською радою, в межах іншої цивільної справи, з відповідними наслідками - припинення господарської діяльності щодо проведення робіт по ліквідації шкоди оточуючому природному середовищу, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви позивачу про забезпечення позову необхідно відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Донецької міської ради - задовольнити.
Скасувати ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-а-723/09/0504.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом призупинення експлуатації полігону ТПВ, розташованого по вул. Крутоярській, 9 в с.м.т Ларино - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2010 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 квітня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
С.А.Малашкевич
Суддя-доповідач -Арабей Т.Г.
Суддя І інстанції - Тараньова В.С.
Україна
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2010 року справа № 2-а-723/09/0504
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Арабей Т.Г.
суддів:
при секретарі
за участю:
представника позивача
представника відповідача Геращенка І.В., Малашкевича С.А.
Тімченко М.Ю.
ОСОБА_5 за довіреністю
ОСОБА_6. за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу Донецької міської ради на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2009 року у справі № 2а-723/09/0504 за позовом ОСОБА_7 до Ларинської селищної ради про зобов'язання вчинити заходи щодо приведення Ларинського полігону твердих побутових відходів відповідно до вимог ДБН В.2.4-2-2005 та Правил із технічної експлуатації полігонів ТПВ,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Донецької міської ради - задовольнити.
Скасувати ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2009 року у справі № 2-а-723/09/0504.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом призупинення експлуатації полігону ТПВ, розташованого по вул. Крутоярській, 9 в с.м.т Ларино - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2010 року . Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 30 квітня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
С.А.Малашкевич