Суддя першої інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Україна
Іменем України
28 квітня 2010 року справа № 2а-16318/09/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенка І.В., Малашкевича С.А.
при секретарі Тімченко М.Ю.
Бескоровайної Д.О. за довіреністю № 4060/06 від 19.03.2010 р.
Приватного підприємства "САПАР"
Донецького окружного адміністративного суду
09 грудня 2009 року
№ 2а-16318/09/09/0570
Приватного підприємства «САПАР»
Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька
визнання недійсним рішення,-
за участю представників:
від відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
на постанову
від
по адміністративній справі
за позовом
до
про
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року по справі № 2-а-16318/09/0570 у задоволенні позову Приватного підприємства "САПАР" до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення відмовлено.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду представник Приватного підприємства "САПАР" просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник апелянта у судове засідання не з'явився , про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом першої та апеляційної інстанції, встановлено, що 10 квітня 2009 року управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька було прийнято рішення № 532 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у березні 2009 року, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відповідно до якого відповідач застосував до позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 36414,56 грн та 2300,93 грн, а також нарахував пеню у розмірі 7267,04 грн. та 286,05 грн. за період з 02.03.2009 року по 27.03.2009 року (а.с. 5).
Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органи Пенсійного фонду України - стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є контролюючими органами.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків та стягнення заборгованості по внескам.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
За рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:
- 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;
- 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;
- 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.
Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Суд апеляційної інстанції вважає, що Донецьким окружним адміністративним судом вірно встановлено факт несвоєчасної сплати Позивачем страхових внесків за січень 2009 року (у березні 2009 року), що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи і що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 17 та ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Таким чином Відповідачем були вірно застосовані штрафні санкції та пеня до Позивача.
Відповідно до ст. 11 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
У позові та своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що не мав заборгованості зі сплати страхових внесків, однак доказів цього ні з власної ініціативи ні на пропозицію суду не надав посилаючись на те, що вказані документи були ним передані для проведення судово-економічної експертизи і представив договір № 5 від 03.11.2009 року укладений між ним та судовим експертом ОСОБА_4 Просив суд першої інстанції зупинити провадження по справі, однак отримав відмову.
Колегія суддів вважає, що відмовляючи позивачеві в зупиненні провадження Донецький окружний адміністративний суд не допустив порушень норм процесуального права так як згідно ст. 156 КАС України, передача документів що можуть бути використані як докази по справі для проведення експертизи, що проводиться на підставі цивільно-правової угоди між експертом та стороною по справі без призначення її судом не може бути підставою для зупинення провадження по справі. Тому будь яких порушень прав позивача в частині надання йому можливостей надати докази якими підтверджуються його позовні вимоги суд апеляційної інстанції не виявив.
Згідно ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо:
0. справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;
в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.
Як вбачається з матеріалів справи, підстав для скасування судового рішення з направленням справи на судовий розгляд немає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, ч.1п.1 ст.198, 200,ч1 п.1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "САПАР" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року по справі № 2-а-16318/09/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року по справі № 2-а-16318/09/0570 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2010 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 квітня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Увхала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: І.В.Геращенко
С.А.Малашкевич