Головуючий в 1 інстанції - Матвейшина О. Б..
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Україна
27 квітня 2010 року справа № 2-а-4605/09\1213
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Міронової Г.М.
суддів
при секретарі Старосуда М. І., Яманко В. Г.
Сухоцькій Д.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська
від 16 жовтня 2009 р.
у справі №2а-4605/09/1213 (суддя Матвейшина О.Б. )
за позовом ОСОБА_5
до
Фоменко Ганни Олександрівни - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
про Скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
У серпні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 07.09.2009 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки у термін до 07 жовтня 2009 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 16.10.2009 року позовну заяву було повернуто позивачеві.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення судом в застосуванні норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 16.10.2009 року.
Сторони до суду не прибули, повідомлялися належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою суду від 07.09.2009 року позов було залишено без руху, так як за твердженням суду адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивач, надавши позовну заяву, не додав до неї підтверджуючих документів, а саме: документів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Топсервіс-Центр», установчих документів ТОВ «Топсервіс-Центр», довідки з ЄДРПОУ.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, (а.с. 4) позивач усунув вказані судом недоліки, при цьому зробив це своєчасно, про що свідчить штамп реєстрації вхідної поштової кореспонденції суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів наголошує, що на виконання приписів ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не повинен формально ставитися до виконання повноважень, передбачених зазначеною нормою Закону, оскільки, щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та виконати обов'язок з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, як відсутність у позовній заяві посилання на достатню кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі тощо.
Таким чином, ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська області від 16.10.2009 року у справі № 2-а-1838/09/0506 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.М.Міронова
Судді: М. І. Старосуд
В. Г. Яманко