№ 3-1003/10/0527
13 травня 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальону ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Курській області, Росія, громадянина Росії, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 Валуйського району Білгородської області, Росія, якому роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АН 426223, складеного інспектором ДПС взводу ДПС БДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 10 квітня 2010 року о 21.45 годині у м. Костянтинівка керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення не заперечував.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення АН 426223 від 10 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснення свідків), вважаю, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння) не надано, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у останньому не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Курській області, Росія, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу такого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя