Головуючий в І інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
Україна
Іменем України
13 травня 2010 року справа № 2а-2585/10/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лях О.П.
суддів: Горбенко К.П., Юрченко В.П.
при секретарі судового засідання Барбаш Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу про відмову у відкритті провадження Донецького окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі 10 лютого 2010 року
№ 2а-2585/10/0570
за позовом
до
про ОСОБА_2
Прокурора Менського району Чернігівської області
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-2585/10/0570 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокурора Менського району Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі позивач , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник в апеляційній скарзі зауважив про розгляд справи без його участі.
Прокурор надіслав письмові заперечення, в яких просив про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов містить вимогу про оскарження дій прокурора з приводу неприйняття заходів щодо звільнення позивача від покарання на підставі акту про помилування.
А тому, колегія суддів, зазначає, що правовідносини, пов'язані з відбуванням покарання та звільнення від покарання вирішуються у порядку, встановленому Кримінальним кодексом України, Кримінально - процесуальним кодексом України та Кримінально - виконавчим кодексом України.
Згідно ст. 85 Кримінального кодексу України засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання на підставі закону України про амністію або акта про помилування.
Главою 23 Кримінально - виконавчого кодексу України регламентуються підстави і порядок звільнення від покарання, припинення відбування покарання.
Порядок вчинення зазначених дій передбачений нормами Кримінально - процесуального кодексу України.
Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Оскільки спірні правовідносини пов'язані з відбуванням покарання та звільненням, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу.
З огляду на викладене , підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 4, ст. 17, ст. 107, ст. 109, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року по справі 2а-2585/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий
Судді