61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
28 січня 2010 р.Справа № 2-а-25886/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Чміленко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі № 2-а-25886/08/2070
за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба < Список > < Текст >
до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання вимоги неправомірною,
Позивач, Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, звернувся із позовом до КРУ в Харківській області та просив суд визнати неправомірною вимогу КРУ №31-15/9286 від 27.11.2007 року в частині:
- зобов'язання вжити заходів щодо надходження до спеціального фонду кошторису університету коштів на суму 176,77 тис. грн. недоотриманих внаслідок заниження вартості проживання китайських військовослужбовців та привести у відповідність плату за проживання іноземних студентів за Контрактом до фактичної вартості проживання;
- зобов'язання вжити заходів щодо відшкодування до державного бюджету коштів в сумі 122,67 тис. грн., які на виконання доручення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.01.2007 № 239пз та Міністра оборони України від 23.01.2007 № 248/39, але в порушення ст.13 Закону України „Про працю” університетом виплачено військовослужбовцям як компенсацію за утримані внески на обов'язкове державне пенсійне врахування;
- зобов'язання забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів в сумі 18,13 тис. грн. які використані в порушення вимог постанови КМ України від 04.04.2001 року №332 щодо перевищення вартості придбаних меблів над встановленою граничною сумою витрат.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі №2-а-25886/08/2070 вимоги позивача були задоволені частково. Визнано неправомірною та скасовано вимогу КРУ в Харківської області №31-15/9286 від 27.11.2007 року в частині зобов'язання університету вжити заходів щодо надходження до спеціального фонду кошторису університету коштів на суму 176,77 тис.грн. недоотриманих внаслідок заниження вартості проживання китайських військовослужбовців та привести у відповідність плату за проживання іноземних студентів за Контрактом до фактичної вартості проживання та зобов'язання вжити заходів щодо відшкодування до державного бюджету коштів в сумі 122,67 тис. грн., які на виконання доручення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.01.2007 № 239пз та Міністра оборони України від 23.01.2007 № 248/39, але в порушення ст.13 Закону України „Про працю”, університетом виплачено військовослужбовцям як компенсацію за утримані внески на обов'язкове державне пенсійне врахування.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі №2-а-25886/08/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі №2-а-25886/08/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до ст.. 195 КАС України перегляд рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представників сторін колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі №2-а-25886/08/2070 відсутні виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать про те, що КРУ в Харківській області була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України в Харківському університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба за період з 01.11.2005 року по 01.10.2007 року за результатами якої складений акт №030-20/127 від 16.11.2007 року.
На підставі цього акту КРУ в Харківської області направило на адресу начальника ХУПС вимогу №31-15/9286 від 27.11.2007 року про зобов'язання вжити заходів щодо надходження до спеціального фонду кошторису університету коштів на суму 176,77 тис. грн. недоотриманих внаслідок заниження вартості проживання китайських військовослужбовців та привести у відповідність плату за проживання іноземних студентів за Контрактом до фактичної вартості проживання; зобов'язання вжити заходів щодо відшкодування до державного бюджету коштів в сумі 122,67 тис. грн., які на виконання доручення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.01.2007 № 239пз та Міністра оборони України від 23.01.2007 № 248/39, але в порушення ст.13 Закону України „Про працю” університетом виплачено військовослужбовцям як компенсацію за утримані внески на обов'язкове державне пенсійне врахування; зобов'язання забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів в сумі 18,13 тис. грн. які використані в порушення вимог постанови КМ України від 04.04.2001 року №332 щодо перевищення вартості придбаних меблів над встановленою граничною сумою витрат.
Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" органам контрольно-ревізійної служби надається зокрема право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Як свідчать матеріали справи 18.08.1999 року Міністерством оборони України та Міністерством оборони Китайської народної республіки був укладений контракт №1999/07/002 на навчання військовослужбовців КНДР. Згідно статті 8 Додаткової угоди №11 від 23.07.2007 року оплата житла, що надається українською стороною, здійснюється військовослужбовцями китайської сторони щомісячно у розмірі за одну особу 200 доларів США (у разі проживання в одній кімнаті 2 осіб -140 доларів США), ставка за проживання в готелі ХУПС -300 доларів США на місяць.
Отже, фіксовані розміри оплати за проживання військовослужбовців КНДР були встановлені Міністерством оборони України у контракті. При цьому університет не брав участі у формуванні ставок за проживання, а виступав лише виконавцем контракту, тобто виконував зобов'язання за міжнародної угодою з боку Міністерства оборони України, а значить ХУПС не вчиняв будь-яких порушень законодавства які б призвели до недоотримання до спеціального кошторису університету коштів внаслідок заниження вартості проживання китайських військовослужбовців на суму 176,77 тис. грн.
Крім того, згідно листа Департаменту військової освіти та науки Міноборони від 29.10.2008 року №263/6/3368 університету були переведені кошти на підготовку військових спеціалістів у сумі 1 млн. грн., тому недоотримані коштів не вплинули на результат господарської діяльності. Витрати на проживання віднесені за рахунок собівартості утримання об'єктів господарської діяльності.
З огляду на наведене суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимога КРУ в цій частині є неправомірною.
Стосовно вимоги КРУ щодо зобов'язання вжити заходів щодо відшкодування до державного бюджету коштів в сумі 122,67 тис. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Статтею 100 Закону України "Про державний бюджет України" встановлено, що у 2007 році особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи рядового і начальницького складу підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і є застрахованими особами.
Внаслідок утримання з військовослужбовців збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування їх грошове забезпечення зменшилося порівняно з виплаченим у 2006 році.
На виконання доручення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 29.01.2007 № 239пз та Міністра оборони України від 23.01.2007 № 248/39 керівництво ХУПС зобов'язано з 01.01.2007 року здійснювати виплату військовослужбовцям ЗС України рівноцінної та повної компенсації утримання з них збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за рахунок та в межах фонду грошового забезпечення.
Конституційний суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що норми про матеріальне і побутове забезпечення та соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації, отже Міноборони правомірно доручив ХУПС здійснювати військовослужбовцям відповідну грошову компенсацію, а ХУПС правомірно здійснив виплату компенсації.
Крім того, виплата компенсації військовослужбовцям була запроваджена Міністром оборони України та командувачем Повітряних Сил ЗС України, накази яких для позивача є обов'язковими, як для підпорядкованої установи.
Посилання КРУ щодо порушення позивачем статті 13 Закону України "Про оплату праці" є необґрунтованим, оскільки передбачені законодавством про працю норми її оплати не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2009р. по справі № 2-а-25886/08/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2010 р.