Справа № 646/2808/19
№ провадження 1-кп/646/231/2021
10.02.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2019 року за № 12019220060000729, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.03.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;
- 11.07.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1,4 ст. 70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
21 березня 2019 року приблизно о 14-00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вирішив викрасти чуже майно.
Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння, де рукою вибив раму вікна будинку, після чого протиправно проник у його житлове приміщення, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 металеві вироби загальною вагою 50,3 кг загальною вартістю 267,10 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 21 березня 2019 року приблизно о 14-00 години він проходив біля будинку АДРЕСА_3 , та вирішив викрасти чуже майно. Для цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння, рукою вибив раму вікна будинку і проник у його приміщення, де зібрав металеві вироби: ліжко, бильця, газову піч, кришку газової печі, які в подальшому здав в пункт приймання металобрухту.
Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 3 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, повністю доведеною.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв'язку з його поверненням; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.
За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна і відсутність шкоди, пом'якшуючу обставину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, створення ним сім'ї, його законослухняну поведінку протягом останніх двох років після вчинення злочину, висновок органу пробації, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених у статті 76 КК України.
Потерпілою цивільний позов на відшкодування шкоди не заявлено.
Судові витрати в розмірі 429 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт цього майна.
Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралась, необхідності її застосування при судовому розгляді не має.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.
Речові докази: металеві вироби вагою 50,3 кг залишити за належністю власнику - ОСОБА_5 , скасувавши арешт цього майна, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1