Справа №: 646/832/21
Провадження № 3/646/479/2021
10.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067498 від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 01 годині 00 хвилин, під час здійсненні адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Приписами ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється на підставі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067498 від 04 лютого 2021 року не додано доказів про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (копія рішення суду).
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.
Кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до матеріалів справи долучена копія постанови суду доказу про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка належним чином не засвідчена.
Відповідно до п.8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Викладені обставини позбавляють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко