Справа № 643/11068/20
Провадження № 2/643/941/21
09.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Мірошника Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 20.07.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено та справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні просили на підставі ст.127 ЦППЕ України поновити позивачу строк для зміни предмету позову, у зв'язку із зміною у вересні 2020року практики Верховного суду.
Відповідачі: Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., Акціонерне товариство «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Від представника відповідача АТ «Альфа Банк» - Голосної А.В. надійшла зава про відкладення розгляду справи.
Заслухавши позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
За положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Як убачається із матеріалів справи ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 05.11.2020 року.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).
Відповідно до ст.ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому слід враховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Як на підставу поважності причин пропуску процесуального строку представник позивача посилався на те, що у вересні 2020року змінилася практики Верховного суду.
Суд вважає, що наведені підстави неможливо вважати поважними та такими, що перешкоджали позивачу звернутися до суду з відповідною заявою про зміну позовних вимог у у встановлений законом строк з об'єктивних причин з огляду на наступне.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення процесуальних строків слід враховувати: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Положеннями ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Так, позивачем та її представником не надано доказів на підтвердження об'єктивної неможливості подати відповідну заяву у встановлений законом строк, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову.
Керуючись ст. ст. 81, 120,127, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала суду складена 10.02.2021року.
Суддя Т.М.Довготько