Ухвала від 10.02.2021 по справі 2-80/11

Провадження № 6/641/52/2021 Справа № 2-80/11

УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перерахування суми з урахуванням індексу інфляції та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-80/11

позивач: Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перерахування суми з урахуванням індексу інфляції та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-80/11 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради про стягнення суми.

Згідно інформації Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року справа № 2-80/11 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради про стягнення суми перебувала в провадженні суду. У зв'язку з закінченням строків зберігання судової справи, згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА № 1087 від 07.12.2017 року, зазначену справу знищено, залишилось тільки рішення суду.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що самостійно з заявою про відновлення втраченого провадження до суду не звертався, не заперечує щодо ініціювання судом питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2-80/11.

Суд зазначає, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі, або чиїх прав та обов'язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-80/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про стягнення суми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-80/11 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про стягнення суми, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Передати канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 2-80/11 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про стягнення суми.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-80/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перерахування суми з урахуванням індексу інфляції та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про стягнення суми., до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-80/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко