Справа №613/1423/20 Провадження № 1-в/613/4/21
10 лютого 2021 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання заступника начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Заступник начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням, про звільнення від призначеного покарання, в якому просить: звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у зв'язку із закінчення іспитового строку.
Клопотання обґрунтовує тим, що до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 20 квітня 2012 року для виконання надійшов вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
20 квітня 2012 року засуджений викликався до Богодухівського РВ для постановки на облік та роз'яснення покладених на нього судом обов'язків, однак за викликом останній не з'явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив. Працівниками відділу проводилися першочергові розшукові дії, зокрема неодноразово направляли запити, щодо встановлення місцезнаходження засудженого до медичних установ Харківської області, адресно-довідкового бюро м. Харків та інших закладів, проте, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.
19 грудня 2012 року ОСОБА_4 був оголошений в державний розшук. Працівниками СКП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області були опитані жителі с. Полкова Микитівка, також були перевірені бази за обліками АІПС «Пізнання», направлені запити до бази даних «Аркан», БТІ, Міністерства юстиції України, направлені орієнтування стосовно розшукуваного до інших райвідділів, оновлені розшукові плакати в місцях значного скупчення людей, але місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було.
За період перебування на обліку в Богодухівському РВ, згідно довідки УІАП в Харківській області та матеріалів перевірки по автоматизованій системі «АРМОР», ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 02 березня 2013 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Внаслідок неявки засудженого на реєстрацію і його відсутністю за усіма відомими адресами його проживання, що підтверджується документами, складеними за результатами проведення органом пробації первинних розшукових дій, засудженого ОСОБА_4 19 грудня 2012 року оголошено у розшук.
При цьому слід враховувати, що організація розшуку засуджених за правилами Розділу 6 (Організація та проведення розшуку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, місцезнаходження яких невідоме) Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затверджений наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 № 270/1560, покладається: 1) початкові заходи (опитування родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлення можливого місця перебування засудженого і зв'язків за межами місця проживання, направлення відповідних запитів за місцем проживання родичів та знайомих засудженої особи, до адресно-довідкового бюро, ЖЕКу, селищної, сільської або міської ради; перевірка медичних установ за місцем проживання, моргів та перевірка за обліками органів внутрішніх справ проводиться інспектором кримінально-виконавчої інспекції; 2) розшук засудженого здійснюють органи внутрішніх справ.
Оскільки, встановити дійсне місцеперебування засудженого не представилось можливим, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений повинен бути належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває до даного часу в розшуку та його місцезнаходження невідоме, належним чином повідомити останнього про розгляд клопотання неможливо, особисто ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
В задоволенні клопотання заступника начальника Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.
Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.