10.02.2021
Справа № 431/203/21
Провадження № 3/431/53/21
"10" лютого 2021 р. м. Старобільськ, Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. за участю секретаря Коцини Ю.С., представника Східної митниці Держмитслужби Волошко О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чертенкова С.О., розглянувши Протокол про порушення митних правил №47/70200/20 від 29 грудня 2020 року та матеріали додані до нього, які надійшли зі Східної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області, з середньо- технічною освітою, не працюючого, розлученого, не депутата, на утриманні не повнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, якому роз'яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,
До Старобільського районного суду Луганської області надійшов Протокол про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року, що складений головним державним інспектором митного посту «Мілове» Східної митниці Держмитслужби Алтуховим А.В., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, з якого вбачається наступне.
29.12.2020 року о 08 годині 27 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Мілове - Чорткове» Східної митниці Держмитслужби у напрямку руху виїзд з України до Російської Федерації по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Разом з водієм в якості пасажирів слідували чотири громадянина, прізвища яких водієві не знайомі та які заявили, що не мають ніякого відношення до виявлених товарів. При усному декларуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, а також грошових коштів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню у разі їх переміщення. Під час проведення спільного з прикордонниками поглибленого митного огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в зоні митного контролю митного поста «Мілове» після демонтажу обшивок що закривають бокові та дверні порожнини в салоні автомобілю, в конструктивних ємностях автомобілю було виявлено товари народного вжитку, а саме: вилка електрична - 20 штук, ножовий блок для електробритви - 5 штук, клеєвий пістолет - 3 штуки, спіраль для побутових електроплит - 2 упаковки по 10 штук, розгалужувач потрійний - 10 штук, електробритва «Харків» НХ8523 - 2 штуки, електробритва «Харків» 6500 - 2 штуки, ліхтар YJ-227 - 5 штук, ліхтар YJ - 0918 - 5 штук, ліхтар YJ - 0929 - 5 штук, елементи живлення АА 1,5V GP Super - 80 штук, елементи живлення AAA 1,5V GP Super - 80 штук, радіоприймач COLON RX - А07АС - 3 штуки, електрокип'ятильник гост 14705-83 - 5 штук. Зазначені товари переміщувались громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення, а саме використання конструктивних ємностей автомобіля, що піддавалися попередньому демонтажу та не призначені для переміщення вантажу. Місце знаходження товарів значно утруднювало їх виявлення при митному огляді.
Зазначені товари належать ОСОБА_1 та були поміщені ним з метою приховування та переміщення через митний кордон України.
Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
05.02.2021 року від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чертенкова С.О. надійшло клопотання про звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. В клопотанні адвокат Чертенков С.О. вказав, що дійсно, 29 грудня 2020 року о 08 годині 27 хвилин в зоні митного контролю пункту пропуску «Мілове - Чорткове» Східної митниці Держмитслужби ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначені товари народного вжитку і у цьому він визнає себе винним. Зазначив, що товар який був прихований ОСОБА_1 , від митного контролю та виявлений співробітниками митниці та прикордонниками не є товаром або предметом, який заборонений або обмежений до переміщення через митний кордон України. Цей товар був отриманий у відділенні Нової Пошти у місті Маріуполь, що підтверджується квитанціями та накладними на товар від 21.12.2020 року, та загальна сума товару становить 7 445,00 гривень, яка на його погляд є не значною. Транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Згідно з протоколом про порушення митних правил вартість автомобіля становить 125000,00 гривень, товарів народного вжитку відповідно до переліку 8 055,00 гривень, тобто вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України.
Зазначає, що ОСОБА_1 вперше вчинив дане правопорушення, має захворювання: поширений вертеброгенний остеохондроз із переважним ураженням шийного та попереково-крижового відділу хребта з синдромом хребтової артерії, вираженими больовим та м'язово-тонічним синдромами, вираженим порушенням функції опори та ходи, внаслідок чого рекомендоване оперативне лікування, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, вважав, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, є малозначним, а тому він може бути звільнений судом від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного адвокат Чертенков С.О. просив суд, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 483 МК України; звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України на підставі ст.22 КУпАП,обмежившись усним зауваженням; повернути автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та товари народного вжитку, згідно опису їх власнику ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначив, що з протоколом згоден. Підтримав клопотання свого представника адвоката Чертенкова С.О., щодо звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП. Також суду пояснив, що автомобіль є його єдиним джерелом доходу, оскільки він неофіційно працює таксистом. На питання представника Східної митниці, яким чином він помістив в автомобіль товари, що були вилучені, пояснив, що ним було демонтовано дверну обшивку автомобіля та поміщено вище вказані товари до порожнини дверей, після чого карту дверної обшивки було змонтовано назад.
В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Чертенков С.О. своє клопотання, щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП підтримав у повному обсязі, додаткових пояснень не мав.
Представник Східної митниці Держмитслужби Волошко О.О. заперечував щодо заявленого адвокатом Чертенковим С.О. клопотання, та прохав суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні дій направлених на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення згідно санкції зазначеної статті.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чертенкова С.О., представника Східної митниці Держмитслужби, дослідивши протокол про порушення митних прави № 47/70200/20 від 29.12.2020 року та матеріали додані до нього, з'ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.1 ст.483 МК України виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
В судовому засіданні судом було встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:
-Доповідною запискою головного державного інспектора м/п «Мілове» ОСОБА_2 за фактом складення протоколу про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року (а.с.2);
-Протоколом про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року складеного головним державним інспектором м/п «Мілове» Алтуховим А.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно графи: «Пояснення, зауваження особи, яка притягується до відповідальності» вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згодний, зауважень не має (а.с.3-5);
-Описом предметів розміщених на складі митниці відповідно до протоколу про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року (а.с.6);
-Протоколом роз'яснення положень Конституції України від 29.12.2020 року (а.с.7);
-Протоколом опитування ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року, в якому зазначено, що 29.12.2020 року він рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 з України до Російської Федерації. О 08-27 він смугою руху «Зелений коридор» в'їхав у пункт пропуска «Міловое» у напрямку з України до Росії. Разом з ним у автомобілі знаходилися чотири особи які рухалися у попутному напрямку всі вони родом з Донецької області та проживають поблизу один від одного. Під час проходження митного контролю співробітниками митного органу, його було опитано на предмет наявності у нього та в його автомобілі товарів або інших предметів, на що він відповів, що він та його пасажири переміщують тільки особисті речі. Після чого, співробітниками митного органу йому було запропоновано перегнати його автомобіль на смугу руху «червоний коридор» та відкрити автомобіль для здійснення огляду. До проведення огляду його автомобілю також було долучено співробітників прикордонної служби. Під час проведення огляду під обшивкою в конструктивних ємностях салону його автомобіля працівниками митниці та прикордонної служби було виявлено товари а саме: вилка електрична - 20 штук, ножовий блок для електробритви - 5 штук, клеєвий пістолет - З штуки, спіраль для побутових електроплит - 2 упаковки по 10 штук, розгалужувач потрійний - 10 штук, електробритва «Харків» НХ8523 - 2 штуки, електробритва «Харків» 6500 - 2 штуки, ліхтар YJ 227 - 5 штук, ліхтар YJ - 0918 - 5 штук, ліхтар YJ - 0929 - 5 штук, елементи живлення АА 1,5V GP Super - 80 штук, елементи живлення ААА 1,5V GP Super - 80 штук, радіоприймач COLON RX - А07АС - 3 штуки, електрокип'ятильник гост 14705-83 - 5 штук. Зазначені товари були придбані ним на території України на замовлення його знайомих, та приховані у конструктивні ємності автомобілю з метою їх приховування під час проходження митного та прикордонного контролю. Також, він боявся, що ці товари будуть у нього вилучені під час проїзду до непідконтрольної території України у Донецькій області де він постійно мешкає. Приховував він ці товари 27.12.2020 року у дворі однієї з багатоповерхівок міста Маріуполь Донецької області, де він знаходився у справах. Нікому з його пасажирів, та іншим особам він про наявність і місце зберігання цього товару не повідомляв. (а.с.8);
-Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.06.2017 року (а.с.15);
-Протоколом опитування свідка ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року, в якому зазначено, що вона 29.12.2020 в якості пасажира рухалась в автомобілі марки VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням раніше відомого ОСОБА_1 у напрямку з України до Росії через митний пост «Мілове» Східної митниці Держмитслужби. Під час проходження митного контролю, в ході проведення митного огляду в порожнинах зазначеного автомобілю співробітниками митного органу було виявлено товари, які були приховані. Звідки ОСОБА_1 взяв ці товари та де і у який спосіб їх приховував, їй було невідомо. Вона особисто до цього ніякого відношення не має (а.с.16-17);
-Протоколом опитування свідка ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року, в якому зазначено, що вона 29.12.2020 вона в якості пасажира рухалася у автомобілі марки VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням раніше відомого ОСОБА_1 у напрямку з України до Росії через митний пост «Мілове» Східної митниці Держмитслужби. Під час проходження митного контролю, в ході проведення митного огляду в порожнинах зазначеного автомобілю співробітниками митного органу було виявлено товари, які були приховані. Звідки ОСОБА_1 взяв ці товари та де і у який спосіб їх приховував їй було невідомо. Вона особисто до цього ніякого відношення не має (а.с.18-19);
-Протоколом опитування свідка ОСОБА_5 в справі про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року, в якому зазначено, що він 29.12.2020 він в якості пасажира рухався у автомобілі марки VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням раніше відомого йому ОСОБА_1 у напрямку з України до Росії через митний пост «Мілове» Східної митниці Держмитслужби. Під час проходження митного контролю, в ході проведення митного огляду в порожнинах зазначеного автомобілю співробітниками митного органу було виявлено товари, які були приховані. Звідки ОСОБА_1 взяв ці товари та де і у який спосіб їх приховував йому було невідомо. Він особисто до цього ніякого відношення не має (а.с.20-21);
-Протоколом опитування свідка ОСОБА_6 в справі про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року, в якому зазначено, що він 29.12.2020 він в якості пасажира рухався у автомобілі марки VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням раніше відомого йому ОСОБА_1 у напрямку з України до Росії через митний пост «Мілове» Східної митниці Держмитслужби. Під час проходження митного контролю, в ході проведення митного огляду в порожнинах зазначеного автомобілю співробітниками митного органу було виявлено товари, які були приховані. Звідки ОСОБА_1 взяв ці товари та де і у який спосіб їх приховував йому було невідомо. Він особисто до цього ніякого відношення не має (а.с.22-23);
-Протоколом опитування свідка ОСОБА_7 старшого державного інспектора м/п «Мілове» Східної митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року (а.с.24-25);
-Протоколом опитування свідка ОСОБА_8 інструктора кінолога ВСП «Мілове» в справі про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року (а.с.26-27);
-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, згідно якого під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу VOLKSVAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 в зоні митного контролю митного поста «Мілове» 29.12.2020 року після демонтажу обшивки в салоні автомобіля в порожнинах було виявлено товари народного вжитку (а.с.28);
-копією Контрольного талону серія 207 № 65562 для проходження по «червоному коридору» та копією контрольного талону для пропуску по «зеленому коридору» легкового транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 без причепу та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню або оподаткуванню (а.с.29);
-Фото таблицею до протоколу про порушення митних правил № 47/70200/20 від 29.12.2020 року, згідно якої вбачаються конструктивні ємності автомобіля в яких було виявлено приховані товари (а.с.30-32);
-Постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 47/70200/20, згідно якої призначено проведення товарознавчої експертизи товару народного вжитку в асортименті 245 штук, що тимчасово вилучені у справі про порушення митних правил від 29.12.2020 року № 47/70200/20 (а.с.34);
-Висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 1420003900-0004 від 13.01.2021 року, згідно якого загальна вартість товарів народного вжитку у кількості 14 найменувань, зазначених у постанові про призначення експертизи від 04.01.2021 року в справі про порушення митних правил №47/70200/20, станом на 29.12.2020 року, становить 5480 грн. (а.с.36-38);
-Довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил № 47/70200/20, згідно якої витрати на зберігання майна, розміщеного на власному складі митниці з 30.12.2020 року, обрахована вартість за добу зберігання складає 341 грн. 94 коп. (а.с.41).
Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що дійсно 29.12.2020 року ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 з України до Російської Федерації. О 08 год. 27 хв. смугою руху «Зелений коридор» в'їхав у пункт пропуска «Міловое» у напрямку з України до Росії. Разом з ним у автомобілі знаходилися чотири особи які рухалися у попутному напрямку, які родом з Донецької області та проживають поблизу один від одного. Під час проходження митного контролю співробітниками митного органу, ОСОБА_1 було опитано на предмет наявності у нього та в його автомобілі товарів або інших предметів, на що він відповів, що він та його пасажири переміщують тільки особисті речі. Після чого, співробітниками митного органу йому було запропоновано перегнати його автомобіль на смугу руху «червоний коридор» та відкрити автомобіль для здійснення огляду. До проведення огляду автомобілю також було долучено співробітників прикордонної служби. Під час проведення огляду під обшивкою в конструктивних ємностях салону автомобіля працівниками митниці та прикордонної служби було виявлено товари а саме: вилка електрична - 20 штук, ножовий блок для електробритви - 5 штук, клеєвий пістолет - З штуки, спіраль для побутових електроплит - 2 упаковки по 10 штук, розгалужувач потрійний - 10 штук, електробритва «Харків» НХ8523 - 2 штуки, електробритва «Харків» 6500 - 2 штуки, ліхтар YJ- 227 - 5 штук, ліхтар YJ - 0918 - 5 штук, ліхтар YJ - 0929 - 5 штук, елементи живлення АА 1,5V GP Super - 80 штук, елементи живлення ААА 1,5V GP Super - 80 штук, радіоприймач COLON RX - А07АС - 3 штуки, електрокип'ятильник гост 14705-83 - 5 штук. Зазначені товари були придбані ОСОБА_1 на території України та приховані у конструктивні ємності автомобіля з метою їх приховування під час проходження митного та прикордонного контролю. ОСОБА_1 приховав вказані товари 27.12.2020 року у дворі однієї з багатоповерхівок міста Маріуполь Донецької області, де він знаходився у справах. Нікому з пасажирів, та іншим особам ОСОБА_1 про наявність і місце зберігання цих товарів не повідомляв.
Тому, відповідно до 483 МК України ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цієї статті.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, із змінами внесеними, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, у якому цей товар переміщувався, та інші обставини.
Під час дослідження протоколу та доданих до нього письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, здійснював дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням (в конструктивних ємностях автомобілю) від митного контролю, у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, тобто вчинив правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно опису предметів від 30.12.2020 року вартість автомобілю VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору, становить 125000 (сто двадцять п'ять тисяч) 00 грн.
Згідно Висновку експерта № 1420003900-0004 від 13 січня 2021 року, вартість товарів народного вжитку, а саме: вилка електрична - 20 штук, ножовий блок для електробритви - 5 штук, клеєвий пістолет - З штуки, спіраль для побутових електроплит - 2 упаковки по 10 штук, розгалужувач потрійний - 10 штук, електробритва «Харків» НХ8523 - 2 штуки, електробритва «Харків» 6500 - 2 штуки, ліхтар YJ- 227 - 5 штук, ліхтар YJ - 0918 - 5 штук, ліхтар YJ - 0929 - 5 штук, елементи живлення АА 1,5V GP Super - 80 штук, елементи живлення ААА 1,5V GP Super - 80 штук, радіоприймач COLON RX - А07АС - 3 штуки, електрокип'ятильник гост 14705-83 - 5 штук в асортименті у кількості 245 штуки становить 5480 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. (а.с.36-38)
Згідно Довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил № 47/70200/20, витрати на зберігання майна, розміщеного на власному складі митниці з 30.12.2020 року, обрахована вартість за добу зберігання разом в сумі складає 341 грн. 94 коп., з них розмір плати за зберігання товару, розміщеного на власному складі, в закритому сховищі за кубічний метр за добу (якщо товар знаходиться не на піддонах) становить 1 грн. 57 коп. та розмір плати за зберігання майна транспортних засобів розміщених на власному складі за одиницю за добу складає 340 грн. 37 коп. (а.с. 41).
Щодо заявленого клопотання від 05.02.2021 року представника ОСОБА_1 - адвоката Чертенкова С.О. про звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з його малозначністю суд зазначає наступне.
Санкція ч.1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, являється без альтернативною.
До посилань у клопотанні адвоката Чертенкова С.О. про те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також, що в протоколі про порушення митних правил, та у матеріалах, які додані до протоколу відсутні відомості про те, що в автомобілі VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску наявний тайник (сховище) суд відноситься критично.
Так, у п. 53 ч.1 ст.4 МК зазначено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Законом встановлено, що відповідальність настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Судом було встановлено, та підтверджено в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що конструктивні ємності автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_5 (обшивки що закривають бокові та дверні порожнини в салоні автомобілю) попередньо піддавались розбиранню, монтажу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Оскільки порушення митних правил, а саме переміщення товарів народного вжитку, вчинено з використанням транспортного засобу, в якому попередньо було здійснено демонтаж та монтаж відповідних складових без заподіяння автомобілю конструктивних змін, суд дійшов висновку про необхідність накладення додаткового обов'язкового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Посилання представника адвоката Чертенкова С.О. в клопотанні на не співмірність вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, не є такими доводами, що унеможливлюють застосування конфіскації транспортного засобу згідно вимог ч. 1 ст. 483 МК.
Суд також зазначає, що посилання адвоката на хворобу ОСОБА_1 , не є підставою для застосування ст. 22 КУпАП.
Частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ вказаного Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.
Згідно з п.6 Розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.
Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.
Статтею 461 МК України визначено види адміністративних стягнень за порушення митних правил, які можуть бути накладені, зокрема пунктом 3 даної статті передбачено конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм митного законодавства вбачається, що в частині стягнення витрат митного органу за зберігання підлягають, зокрема, витрати за зберігання не усіх транспортних засобів, а лише транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, фізичний стан особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 483, 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.33, 34, 35, ст.ст.268, 283, 284, 289, 294, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 5480 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. (отримувач - ГУК у Луг.обл/МТГ/21081100, код отримувача - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA048999980313040106005012493, 21081100 - код бюджетної класифікації, 050 - код виду платежу), з конфіскацією товарів: вилка електрична - 20 штук, ножовий блок для електробритви - 5 штук, клеєвий пістолет - 3 штуки, спіраль для побутових електроплит - 2 упаковки по 10 штук, розгалужувач потрійний - 10 штук, електробритва «Харків» НХ8523 - 2 штуки, електробритва «Харків» 6500 - 2 штуки, ліхтар YJ- 227 - 5 штук, ліхтар YJ - 0918 - 5 штук, ліхтар YJ - 0929 - 5 штук, елементи живлення АА 1,5V GP Super - 80 штук, елементи живлення ААА 1,5V GP Super - 80 штук, радіоприймач COLON RX - А07АС - 3 штуки, електрокип'ятильник гост 14705-83 - 5 штук, вилучені протоколом про порушення митних правил №47/70200/20 від 29 грудня 2020 року, з конфіскацією транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, синього кольору.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) витрати за зберігання вилученого майна - автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску в розмірі 14635 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 91 коп. та вилучених товарів в асортименті у кількості 245 шт. у розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 51 коп., а всього у сумі 14703 (чотирнадцять тисяч сімсот три) грн. 42 коп. та перерахувати їх на р/р UА438201720313221003201162371, код ЄДРПОУ 43336287 в державній казначейській службі України м. Київ, призначення платежу: витрати за зберігання вилученого майна з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.
Суддя: О.В. Рукас