09.02.2021 Провадження № 3/425/27/21
Справа № 425/3160/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року серії ГР № 179721 ОСОБА_1 10.11.2020 року о 19-56 год. в м. Рубіжне по
вул. Володимирська, біля буд. 45-а висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності громадян та поліцейських, чим ображав людську гідність та громадську мораль, внаслідок чого вчинив правопорушення, перед бачене ст. 173 КУпАП.
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.12.2020 року, до ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки він не з'явився 01.12.2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1 , яка була отримана ним особисто. На виконання вказаної постанови ДОП сектору превенції Рубіжанського ВП ГУНП
ст. лейтенантом поліції С. Птушкою до суду надано рапорт, відповідно до якого він доповів, що під час виконання вищевказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, встановити місце його мешкання не довелось можливим (а.с.10,11, 13).
14.12.2020 року ОСОБА_1 з'явився до Рубіжанського міського суду Луганської області, однак при перевірці на посту охорони при вході до Рубіжанського міського суду Луганської області, в нього було виявлено завищену температуру, у зв'язку розгляд справи було перенесено на іншу дату та повідомлено останнього, що підтверджується розпискою про повідомлення дати судового засідання від 14.12.2020 року (а.с.17).
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2020 року, до ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки він не з'явився 22.12.2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати судового засідання від 14.12.2020 року. На виконання вказаної постанови, ДОП сектору превенції Рубіжанського ВП ГУНП ст. лейтенантом поліції С. Птушкою, до суду надано рапорт, згідно якого овін доповів, що в ході виконання приводу ОСОБА_1 за вказаною адресою двері не відчинив (а.с.17,18,21).
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.01.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки він не з'явився 12.01.2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1 , яка була отримана ним особисто(а.с. 23, 24).
19.01.2021 року ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з пошуком захисника, який буде представляти його інтереси при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
25.01.2021 року в судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_1 про надання йому захисника з відділу «Рубіжанське бюро правової допомоги» Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який буде представляти його інтереси при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та він був належним чином повідомлений про наступну дату розгляду справи, що підтверджується розпискою про явку до суду від 25.01.2021 року (а.с.29,30,31).
Згідно відповіді, наданої Сєвєродонецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.01.2021 року за № 01.1-20/21, зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-IV із змінами та доповненнями, необхідно звернутися до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та надати документи, які підтверджують право на отримання безоплатної вторинної допомоги для оформлення в якості клієнта МЦ, у подальшому впродовж 10 днів МЦ розгляне звернення про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги або відмови у наданні безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.33-34).
Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.02.2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід, оскільки він не з'явився 01.02.2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати судового засідання від 04.02.2021. На виконання вказаної постанови ст. ДОП СП майором поліції Петровим О.В. до суду надано рапорт, згідно якого він доповів, що вході виконання вказаної постанови 04.02.2021 року о 18-00 год. ОСОБА_1 було ознайомлено під розпис про його привід на зазначений час, що підтверджується копією витягу з вищевказаної постанови з відміткою про ознайомлення про привід від 04.02.2021 року. 09.02.2021 року при відвідуванні місця мешкання ОСОБА_1 був відсутнім, мобільний номер телефону не має зв'язку, а тому встановити його місцезнаходження не вдалося (а.с.36,39-40).
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, зокрема "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Таким чином, судом були прийняті всі можливі дії щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, а також його явки у судове засідання для всебічного та об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а тому на думку суду такі дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст. 38 КУпАП
Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:
- протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року серії ГР
№ 179721, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.1);
- протокол про адміністративне затримання від 10.11.2020 року серії АА № 207611, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано 10.11.2020 року о 20-25 год., у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с.2);
- рапорт інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції С. Карновича, який доповів, що 10.11.2020 року о 19-30 год. під час несення служби у м. Рубіжне виявлено громадянина ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадській порядок та спокій. Відносно нього для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано адміністративне затримання, та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4);
- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 179721, відповідно до якого співробітниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_1 який виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження співробітників останній не реагував, до нього було застосовано адміністративне затримання та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача
UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову суду складено 10 лютого 2021 року.
Суддя Є.О. Романовський