Справа № 186/1711/20
10 лютого 2021 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенськийого міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики,
29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя, вищезазначена справа була розподілена судді Першотравенського міського суду Кривошеї С.С.
11 січня 2021 року ухвалою судді провадження у цивільній справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики, було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючій судді з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України а саме у заявника є сумніви з приводу об'єктивності судді Кривошеї С.С. при розгляді справи №186/1711/20 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики, так як відповідач ОСОБА_2 з 2016 року був присяжним у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області і приймав участь в справах як присяжний, де головуючою по справі була як суддя Кривошея С.С. так і інші судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кривошеї С.С. було відмовлено.
10 лютого 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав повторно заяву про відвід судді Кривошеї С.С. у цивільній справі №186/1711/20 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді Кривошеї С.С., остання подана з підстав визначених у заяві про відвід судді Кривошеї С.С. від 08 лютого 2021 року, та не містить нових обґрунтованих доводів, які встановлюють наявність в діях судді ознак необ'єктивності, упередженості або приватного інтересу.
Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та те, що відвід судді Кривошеї С.С. заявлений ОСОБА_1 повторно з тих самих підстав, які були вже розглянуті раніше (ухвала судді від 08.02.2021 року), інших підстав заявником ОСОБА_1 не наведено, в силу ч.5 ст.39 ЦПК України заява про відвід судді Кривошеї С.С. підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.39 ЦПК України, - суддя
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кривошеї С.С., подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С.Кривошея.