Справа № 182/6012/18
Провадження № 1-в/0182/35/2021
10.02.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Сергіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд, -
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МРВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 01.02.2021. За період випробувального терміну засуджений від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило. Але обов'язки, покладені судом, ОСОБА_3 виконував з порушеннями та не сумлінно, а саме 16.04.2019 без поважної причини не з'явився на реєстрацію, у зв'язку з чим 23.04.2019 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених обов'язків. Крім того, У зв'язку з цим було направлене подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Але судом в задоволенні подання Нікопольського МРВ з питань пробації було відмовлено.
Крім того, в період іспитового строку стосовно ОСОБА_3 . Нікопольським ВП ГУНП були відкриті кримінальні провадження, які на даний час перебувають на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з'явилися, суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховує наступне.
Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що йому було роз'яснено покладені на нього обов'язки та попереджено про наслідки їх невиконання.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи ОСОБА_3 , у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 . Згідно копій витягів з ЄРДР, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , мали місце в період іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019.
За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальних провадженнях відсутні підстави стверджувати, що в період іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.
Отже, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1