Справа № 178/1238/20
10 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040460000221 від 04 травня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяне Криничанського району Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 21 серпня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 27 квітня 2020 року близько 12 годин 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до подвір'я житлового будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , і, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для господині та оточуючих, шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно проник всередину до приміщення коридору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де з морозильної камери холодильника «NORD» умисно, з корисливих мотивів повторно, таємно, викрав продукти харчування, належні потерпілій ОСОБА_5 , а саме: 5 кг свіжемороженого м'яса свинини, вартість якого, згідно висновку експерта № 1575 від 23.05.2020 року, становить 550 гривень та 5 кг свіжого сала, вартість якого становить 400 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 950 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, 28 квітня 2020 року близько 23 годин 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна знову прийшов до подвір'я житлового будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , і, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для господині та оточуючих, шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно проник всередину до приміщення сараю, розташованого на території подвір'я житлового будинку, звідки умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав живого півня породи білий сріблястий, віком 1 рік, вагою 2,0 кг, вартість якого, становить 95 гривень, а з приміщення курника шляхом вільного доступу через незачинені двері повторно таємно викрав живу курку породи несушка, білого окрасу, віком 1 рік, вагою 2,0 кг, вартість якої становить 95 гривень, та живу качку породи українська степова, віком 1 рік, вагою 2.5 кг, вартість якої становить 175 гривень, належні потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1315 гривень.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суворо не карати.
Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
протоколами від 19 травня 2020 року огляду території подвір'я, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.10-13, 14 -15);
постановою від 19 травня 2020 року про визнання півня породи білий сріблястий , віком один рік речовим доказом(а.к.п.19);
висновком експерта №1575 від 23 травня 2020 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.22-26);
протоколом від 21 липня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілої (а.к.п.28-32);
протоколом від 21 серпня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілої (а.к.п.60-64).
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є соціально адаптованим, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1220 грн., підлягає задоволенню.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21серпня 2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1220 грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: півень породи білий сріблястий, віком один рік - повернути власниці.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1