Справа № 204/552/21
Провадження № 3/204/480/21
10 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 січня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 року серії ДПР18 № 105540, згідно якого 12 січня 2021 року, о 17.00 год., у м. Дніпрі, на нерегульованому перехресті вул. В. Антоновича та вул. Н. Олексієнко, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Fortuner, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до даного перетину проїзних частин головною дорогою, в результаті чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину визнав повністю.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105540 від 12 січня 2021 року; схемою місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 від 12 січня 2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 12 січня 2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.
З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Крім того, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні, 00 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Д.Л. Черкез