Справа № 202/274/21
Провадження №1в/202/29/2021
Іменем України
10 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 до позбавлення волі для відбування призначеного покарання, -
Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно з ч. 2 ст. 78 КК України у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов'язки, покладені на нього судом, які передбачені ст. 76 КК України, не прибуває на виклики органу пробації, де його було постановлено на облік та установлено дні реєстрації, не проінформувавши відповідні уповноважені органи з питань пробації, а також вчиняє адміністративні правопорушення.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні щодо розгляду клопотання поклалася на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, суду пояснив, що він дійсно один раз своєчасно не з'явився на реєстрацію без поважних причин, оскільки переплутав дні, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності у сфері порушень дорожнього руху.
Прокурор вважає, що засудженому можна надати шанс та не направляти у місця позбавлення волі для відбування покарання.
Заслухавши прокурора, представника відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши клопотання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи, на засудженого покладено обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію, встановлено періодичність. За час перебування на обліку ОСОБА_5 один раз не з'явився на реєстрацію без поважної причини.
Також, ОСОБА_5 17.09.2020, 17.10.2020, 18.11.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, за що йому призначені покарання у виді штрафу та 22.12.2020 року було винесено застереження у виді письмового попередження.
Суд вважає, що хоча і встановлено факт невиконання засудженим обов'язків, встановлених вироком суду, але сама по собі неявка на реєстрацію - 1 раз за 1 рік, та вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не є настільки вагомими, щоб потягти скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у відповідну установу строком на 3 роки.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу засудженого, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, тому у разі подальшого ігнорування виконання покладених на нього обов'язків, суд може вирішити питання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -
У задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, яке призначено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року за ч.3 ст.185, ст. ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1