Справа № 201/122/18
Провадження № 2/201/1002/2021
04 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді Батманової В.В.
за участю секретаря Гоц Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2020 року з Верховного суду після скасування рішення надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності.
Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 грудня 2020 року позовна заява була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду у підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
04.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) за скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіна О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В. та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача надала заяву в якій клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, наполягала на його задоволенні.
Інші сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) за скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіна О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В. та зобов'язання вчинити певні дії, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/122/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/122/18 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20).
При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/122/18 є звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності з приводу якого оскаржуються дії державного виконавця у справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20).
Від встановлених при розгляді справи № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) обставин залежить розгляд справи № 201/122/18 у тому розумінні, що обставини, які встановлені рішенням у цивільній справі, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). А як вбачається, сторони у цих справах одні й ті самі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності зупинити до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) за скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіна О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В. та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Батманова В.В.