Справа № 211/951/21
Провадження № 1-кс/211/147/21
іменем України
10 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021040720000116 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без місця проживання, раніше судимого: 08.09.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
-
встановив:
10.02.2021 слідчий ОСОБА_6 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділення Довгинцівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040720000116 від 08.02.2021,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебував по пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу між житловими будинками №70 та АДРЕСА_2 та побачивши у раніше незнайомого йому ОСОБА_7 мобільний телефон «Sumsung Galaxy А9» синього кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон, після чого зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.
В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: оглядом місця події від 08.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2021; протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 08.02.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.02.2021; протоколом огляду речей від 08.02.2021; речовими доказами вилученими на місці події, а саме мобільним телефоном «Sumsung Galaxy А9» синього кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_7 під розписку; протоколом перегляду відеозапису від 09.02.2021.
По справі наявні ризики , передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, що збільшує ризик втечі та що, в свою чергу, зашкодить суспільному інтересу. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, не одружений, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, не працевлаштований та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив аналогічний злочин. До того ж, 18.12.2020 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженню № 12020040760001071 від 10.11.2020, однак ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом знову вчинив умисний злочин. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам , переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також вчинити інші кримінальні правпорушення, слідчий подав вказане клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Зхисник ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, так як підозрюваний у вчиненому щиро розкаюється, сприяє органу досудового розслдіування та прокурором не доведено наявність вказаних у клопотання ризиків.
Вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний не має постійного місця проживання та заробітку, раніше засуджений , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного судом.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу відповідно до п.4 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання відраховувати з часу фактичного затримання - 08 лютого 2021 року о 18 год. 10 хв.
Строк дії ухвали - по 09 квітня 2021 року до 18 год. 10 хв.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1