Справа № 173/114/21
Номер провадження1-кп/173/79/2021
іменем України
09 лютого 2021 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12021045430000005 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.09.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, засоби зв'язку відсутні, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 04.06.2013 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільненого 01.04.2015 року з Бердянської ВК Запорізької області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 28.12.2020, близько 18:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в гаражному приміщенні АДРЕСА_4 , під час спільного вживання спиртних напоїв вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме сітки-рабиці з фасаду літнього павільйону, належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_5 вищевказаного населеного пункту.
Після чого, приблизно о 18:30 години цього ж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення сітки-рабиці, прийшли до будівлі вищевказаного літнього павільйону, де впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, за допомогою пасатижів, які ОСОБА_4 заздалегідь узяв з собою, по черзі з ОСОБА_5 демонтували проволоку, на якій на фасаді літнього павільйону кріпилася сітка-рабиця, та таким чином демонтувавши останню в загальній кількості 30 метрів, скрутили її в рулон та з викраденим залишили місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому останнім на власний розсуд.
Своїми спільними, умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 20/21 від 11.01.2021 на загальну суму 824,40 гривень в цінах, діючих на момент скоєння злочину.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 06.01.2021, приблизно о 21.30 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території населеного пункту смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи заздалегідь виниклий корисливий умисел, спрямований на здійснення крадіжки будь-якого майна з приміщення релігійної організації «Релігійна громада Святих Жон-Мироносиць парафії Дніпропетровської єпархії української православної церкви київського патріархату в селищі Дніпровське Верхньодніпровського району», шляхом вільного доступу підійшов до приміщення Української Православної Церкви Київського Патріархату "Храм святих Жон-Мироносиць", яке розташоване по вул. Спортивній, 5-А в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Після чого, ОСОБА_4 у вказаний день та час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеної релігійної організації, підійшов до одного з вікон, де за допомогою фізичної сили своїх рук зірвав дві дерев'яні дошки, якими було зачинене відповідне вікно та у подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через утворений отвір проник у середину приміщення.
Знаходячись у середині приміщення храму ОСОБА_4 виявив та визначив предметами свого злочинного посягання 167 штук воскових свічок діаметром 1,15 с довжиною 30 см кожна, загальною вартістю 425,85 грн.; два електричних подовжувачі довжиною 10 м кожний, загальною вартістю 114 грн.; мікрофон марки «АН59-01198Е», вартістю 330 грн.; дві пляшки вина марки «Кагор Український» ТОВ «Болград», об'ємом 0,75 л кожна, загальною вартістю 198 грн.; пляшку вина «Кагор Український» ТОВ «НВП «Нива», об'ємом 0,75 л, вартістю 86 грн.; пляшку вина «Кагор Український Таїровський Преміум» ТОВ «Таїрово Вайнері», об'ємом 0,75 л, вартістю 102 грн.; пляшку вина «Кагор Vintage» ТОВ «Коктебель», об'ємом 0,75 л, вартістю 79 грн.; 9 алюмінієвих чайних ложок, загальною вартістю 18,90 грн.; 19 скляних чарок об'ємом 100 мл кожна, загальною вартістю 285 грн.; настільну електроплитку марки «ЕП НС 1001», вартістю 185,40 грн.; 3 скляних банки об'ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю 14,22 грн.; упаковку цукру масою 800 г, вартістю 16 грн.; хрест з жовтого металу з ланцюжком з жовтого металу довжиною 70 см, вартістю 3645,00 грн.; шість труб з чорного металу довжиною 80 см кожна, діаметром 56 мм, загальною вагою 10 кг, ціною 5,27 грн. за один кілограм, загальною вартістю 52,70 грн., а також грошові кошти у загальній сумі 270 грн. із скриньки для пожертв.
У подальшому, у вищевказаний день та час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, попередньо впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, склав вищевказане майно у знайдені ним в приміщенні храму мішки, з якими покинув місце скоєння злочину через утворений ним отвір у вікні приміщення храму.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв Релігійній організації «Релігійна громада Святих Жон-Мироносиць парафії Дніпропетровської єпархії української православної церкви київського патріархату в селищі Дніпровське Верхньодніпровського району» в особі представника ОСОБА_8 , майнову шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/21 від 11.01.2021 на загальну суму 5827,37 гривень, з урахуванням викрадених грошових коштів у сумі 270 грн., в цінах, діючих на момент скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив що дійсно, при вказаних обставинах 28 грудня 2020 року, близько 18:00 години, перебуваючи в гаражному приміщенні АДРЕСА_4 , під час спільного вживання спиртних напоїв, він вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме сітки-рабиці з фасаду літнього павільйону, розташованого по АДРЕСА_5 вищевказаного населеного пункту. Після чого, приблизно о 18:30 години цього ж дня, він разом з ОСОБА_5 прийшли до будівлі вищевказаного літнього павільйону, де за допомогою пасатижів, які він заздалегідь узяв з собою, по черзі з ОСОБА_5 демонтували сітку-рабицю, скрутили її в рулон та з викраденим залишили місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому останнім на власний розсуд. Також підтвердив, що 06 січня 2021 року, приблизно о 21.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, він підійшов до приміщення Української Православної Церкви Київського Патріархату "Храм святих Жон-Мироносиць", яке розташоване по вул. Спортивній, 5-А в смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зірвав дві дерев'яні дошки, якими було зачинене одне з вікон та через утворений отвір проник у середину приміщення, звідки викрав 167 воскових свічок, два електричних подовжувачі, мікрофон, п'ять пляшок вина, 9 алюмінієвих чайних ложок, 19 скляних чарок, настільну електроплитку, 3 скляних банки об'ємом 0,5 л кожна, упаковку цукру масою 800 г, хрест з жовтого металу з ланцюжком з жовтого металу, шість труб з чорного металу, а також грошові кошти у загальній сумі 270 грн. із скриньки для пожертв, склавши вищевказане майно у знайдені ним в приміщенні храму мішки, покинув місце скоєння злочину через утворений ним отвір у вікні приміщення храму. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив що дійсно, при вказаних обставинах 28 грудня 2020 року, близько 18:00 години, перебуваючи в гаражному приміщенні АДРЕСА_4 , під час спільного вживання спиртних напоїв, він вступив у передню змову із ОСОБА_4 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме сітки-рабиці з фасаду літнього павільйону, розташованого по АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту. Після чого, приблизно о 18:30 години цього ж дня, він разом із ОСОБА_4 прийшли до будівлі вищевказаного літнього павільйону, де за допомогою пасатижів, які ОСОБА_4 заздалегідь узяв з собою, по черзі із ОСОБА_4 демонтували сітку-рабицю, скрутили її в рулон та з викраденим залишили місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому останнім на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення; дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Що стосується питання осудності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд керується тим, що поведінка кожного в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення кожен надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, а тому на думку суду обвинувачені є осудними особами.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши йог від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпіла та представник потерпілої сторони ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявили, цивільний позов до суду не надали.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13 січня 2021 року.
Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_5 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази по справі - металеву сітку-рабицю, яку передано на зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю;
- церковні свічки в кількості 167 штук; два електричних подовжувачі білого кольору; мікрофон сріблястого кольору АН59-01198Е»; дві пляшки вина «Кагор Український» ТОВ «Болград», об'ємом 0,75 л.; пляшку вина «Кагор Український» ТОВ «НВП «Нива», об'ємом 0,75 л.; пляшку вина «Кагор Український Таїровський Преміум» ТОВ «Таїрово Вацнері», об'ємом 0,75 л.; пляшку вина «Кагор Vintage» ТОВ «Коктебель», об'ємом 0,75 л.; дев'ять алюмінієвих чайних ложок; дев'ятнадцять скляних рюмок, об'ємом 100 см. кожна; настільну електроплитку «ЕП НС 1001»; три скляних банки, об'ємом 0,5 л. кожна, на 2/3 заповнені цукром; упаковку цукру, масою 800 г,; металевий хрест жовтого кольору, які передано на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю;
- пасатижі з синіми ручками, які поміщено в спец пакет №0667889, які передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1