Справа №932/486/21
Провадження №3/932/163/21
10.02.2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч.2 ст. 130, ч.2 130 КУпАП,
03.01.2021 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, 111 керував автомобілем ТОЙОТА державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. 10.01.2021 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 40 керуючи транспортним засобом ТОЙОТА АВЕНСІС державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений в протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАПпідтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії: ААБ №101502 від 03.02.2021 року, ДПР18 №029346 від 10.01.2021 року, письмовими поясненнями, СД-диском.
Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, ч.2 ст. 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт; арешт з утриманням на гауптвахті.
Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.
Законами України може бути передбачено адміністративне видворення за межі України іноземців і осіб без громадянства за вчинення адміністративних правопорушень, які грубо порушують правопорядок.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.2, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя К.С. Лукінова