Ухвала від 10.02.2021 по справі 199/2/21

Справа № 199/2/21

Провадження (1-кп/199/141/21)

УХВАЛА

10.02.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №12020040000001022, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року, відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обирався у вигляді домашнього арешту, продовжений терміном дії до 24.08.2020 року, який сплив і вважається скасованим.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачав, викликати у судове засідання сторони.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 залишили рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які не тільки повинен містити обвинувальний акт, але й обов'язок його затвердження, та вони є обов'язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Не зважаючи на зазначені норми, обвинувальний акт не містить відповідного посилання на визначений висновок експерта, відповідно до якого було встановлено вогнепальну зброю, вибухові речовини, боєві припаси, що не зазначено в акті і це суперечить п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Також, згідно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, відсутня конкретизація місця зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без зазначення міста, вулиці, номеру будинку, а лише зазначається " ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вищезазначені вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини та носити їх при собі, а також зберігати у салоні автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у якого користуванні та належить його дружині ОСОБА_6 ». Зазначені обставини не лише суперечать положенням ст.291 КПК України, а й суперечить вимогам ст.32 КПК України, оскільки суд позбавлений можливості переконатись в достовірності визначеної підсудності, відповідно до кваліфікуючої ознаки стосовно зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті під час досудового розслідування; судовий розгляд кримінального провадження за таких обставин унеможливлений та зазначене не може бути усунуто за судового розгляду та призведе до порушень розумних строків розгляду справи в суді відповідно до ст. 28 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,91,107,110,242,291,303,314-317,350,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040030002067 (з матеріалами підготовчого судового розгляду - всього у 1 томі), відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - повернути прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , як такий що не відповідає вимогам КПК України.

2. На ухвалу в частині повернення обвинувального акту можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

4. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали негайно після проголошення надати обвинуваченому, прокурору, захисникам.

Суддя: ОСОБА_1