Ухвала від 10.02.2021 по справі 381/4666/17

Ухвала

10 лютого2021 року

м. Київ

справа №381/4666/17

провадження №51-493ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

встановив:

27 січня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.

Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.

Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений посилається на отримання ним копії ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 рокулише в грудні 2020 року.

Однак, з наявної в матеріалах особової справи інформації вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 19 жовтня 2020 року (т. 1 а. с. 97), а тому посилання останнього в касаційній скарзі на вручення йому цієї копії лише в грудні 2020 року Верховний Суд визнає голослівним.

Зважаючи на викладене, строк на касаційне оскарження судових рішень для засудженого ОСОБА_4 закінчився 20 січня 2021 року.

Наведені обставини не доводять наявність у засудженого ОСОБА_4 таких причин непереборного характеру, в силу яких він був позбавлений реальної можливості подати касаційну скаргу у встановлений строк, а отже не можуть бути сприйняті Судом як поважні.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід відмовити, а касаційну скаргу з додатками повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Фастівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Касаційну скаргу разом з додатками повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
94770795
Наступний документ
94770797
Інформація про рішення:
№ рішення: 94770796
№ справи: 381/4666/17
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти волі, честі та гідності особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2021)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 01.02.2021
Розклад засідань:
30.11.2020 10:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
21.01.2021 09:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.02.2021 09:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.11.2022 08:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
23.11.2022 09:20 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.01.2023 09:15 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
державний обвинувач:
Фастівська місцева прокуратура
Фастівська окружна прокуратура
захисник:
Лапін Олександр Анатолійович
Сікан Юрій Леонідович
заявник:
Міністерство юстиції ДУ "Покровська ВК №17"
орган державної влади:
Фастівська місцева прокуратура
орган пробації:
Фастівський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Грабина В`ячеслав Олександрович
Грабина Іван Олександрович
Додь Антон Володимирович
Соболенко Ігор Олександрович
потерпілий:
Кулик Тетяна Миколаївна
Романюк Ігор Васильович
представник потерпілого:
Біда О.В.
член колегії:
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА