10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 431/5197/19
провадження № 61-17132ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Косоговою Людмилою Олексіївною, на постанову Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця») про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до АТ «Українська залізниця», РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», в якому просив стягнути з АТ «Українська залізниця» на свою користь нараховану та невиплачену заборгованість по заробітній платі у розмірі 30 177 грн 10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 118 089 грн 09 коп. за період з 18 липня 2017 року (наступний за звільненням день) по 30 серпня 2019 року (222,39 грн. х 531 день), компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 8 634 грн 30 коп.
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 30 177 грн 10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 118 089 грн 09 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 8 634 грн 30 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» задоволено.
Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Косогової Л. О. на постанову Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, здана до поштового відділення зв'язку 16 листопада 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що не мав можливості вчасно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою у зв'язку із запровадженням на території України карантину. Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Косогова Л. О. зазначає, що в період з 09 листопада по 13 листопада 2020 року перебувала на лікарняному, в підтвердження чого надає копію листка непрацездатності серії АДР № 102426 від 09 листопада 2020 року.
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року та залишити в силі рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 квітня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною в силу закону.
Касаційна скарга містить посилання заявника на те, що наявні підстави, передбачені підпунктами а, в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа має виняткове значення для учасника справи.
На підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Доводи скарги щодо винятковості значення справи для позивача касаційний суд вважає прийнятними.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає:
- неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2020 року в справі № 266/6853/18, який застосований апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні (пункт2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Косоговою Людмилою Олексіївною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області справу № 431/5197/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко