Ухвала
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа №757/37126/18
провадження №61-406ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду
від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
АТ КБ «ПриватБанк») та просив стягнути з відповідача: заборгованість за договорами банківського вкладу, а також за договорами на підставі яких були внесені вклади на рахунки в загальному розмірі
6 691 387 грн 36 коп., з яких: сума вкладів - 3 472 452 грн 04 коп., сума процентів - 3 218 935 грн 32 коп.; три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692 грн
14 коп.; пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692,14 грн.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського
вкладу від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737600210,
від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737599845, від 11 вересня 2013 року № SАМDN25000737600078, від 11 вересня 2013 року
№ SАМDN25000737599684, від 11 вересня 2013 року
№ SАМDN25000737599436, від 23 вересня 2013 року
№ SАМDN25000737896600, від 23 вересня 2013 року
№ SАМDN25000737896387, від 23 вересня 2013 року
№ SАМDN25000737896661, а також за договорами, на підставі яких були внесені вклади на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,
№ НОМЕР_3 , в загальному розмірі 6 691 387 грн 36 коп., з яких: сума вкладів - 3 472 452 грн 04 коп., сума процентів - 3 218 935 грн 32 коп. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692 грн 14 коп. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692 грн 14 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2019 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті
389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ КБ «Приват Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у разі звернення до виконання судових рішень, які оскаржуються та які набрали законної сили, оскільки сума, яка підлягає стягненню є суттєвою для відповідача, існує значний ризик понесення збитків банком. У разі задоволення касаційної скарги, повернення коштів та відшкодування завданих збитків потребуватиме значних зусиль та значного часу від банку та призведе до порушення й обмеження його майнових прав та інтересів.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав учасників справи.
Враховуючи характер спору між сторонам, доводи касаційної скарги та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду
від 08 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду
від 08 грудня 2020 рок задовольнити.
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду
від 08 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 757/37126/18.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих
до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 03 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. С. Ткачук
А. А. Калараш
Є. В. Петров