Ухвала
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 554/46/16-ц
провадження № 61-8178св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Абрамова П. С., Кривчун Т. О.,та до якої включено скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у складі судді: Чумак О. В.,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року у справі №2/554/86/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року клопотання задоволено. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено та поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року. Зупинено дію рішення до закінчення апеляційного розгляду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 05 січня 2016 року та до досягнення повноліття дитиною. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Аргументи учасників справи,
У травні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду від 16 березня 2020 року та постанову апеляційного суду 14 квітня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У липні 2020 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу та постанову апеляційного суду залишити без змін.
У січні 2021 року ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в якій просить врахувати постанову Верховного Суду від 16 листопада 2020 року в справі № 554/7183/17.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відмовлено.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України);.
В ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2020 рокувказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (апеляційний суд ухвалив судове рішення за відсутності відповідача, не повідомивши його належним чином).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 554/46/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук