10 лютого 2021 року
Київ
справа № 360/4491/19
адміністративне провадження №К/9901/9623/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Новопсковської районної ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі №360/4491/19
за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,
Ухвалою Верховного Суду від 1 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Одночасно з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, вказуючи, що у разі задоволення касаційної скарги виконання на даний час районною радою постанови апеляційного суду буде передчасним, завдасть значної шкоди Новопсковському районному бюджету, може призвести до зменшення фінансування соціальних об'єктів району у зв'язку з тим, що можливості районного бюджету обмежені. Крім того, в подальшому повернення з бюджету передчасно стягненого середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі позивачки займе тривалий час, чим також будуть викликані певні труднощі при здійсненні з районного бюджету інших видатків.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення представника позивача на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач та його представник заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі №360/4491/19.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача та його представника про розгляд справи за їх участю.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
...........................
М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду