09 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 817/1523/17
адміністративне провадження № К/9901/35970/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства «Укр-Петроль Плюс» Приватного підприємства «Укр-Петроль» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 817/1523/17 за позовом Дочірнього підприємства «Укр-Петроль Плюс» Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2016 року № 0000821504, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку на загальну суму 10 889,61 грн.
Присуджено на користь ДП «Укр-Петроль Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено ДП «Укр-Петроль Плюс» у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 06 березня 2018 року ДП «Укр-Петроль Плюс»» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишити в силі.
12 березня 2018 року касаційну скаргу ДП «Укр-Петроль Плюс» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.).
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2308/0/78-20 від 26 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участю.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,
Прийняти до провадження справу № 817/1523/17 за позовом Дочірнього підприємства «Укр-Петроль Плюс» Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Укр-Петроль Плюс» Приватного підприємства «Укр-Петроль» про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко