10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 640/11088/19
адміністративне провадження № К/9901/4270/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року
у справі № 640/11088/19
за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
08 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 640/11088/19 предметом спору у якій є, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0003194915 від 06 червня 2019 року, яким ПРАТ "Одеський коньячний завод" збільшено суму грошового зобов'язання на 472150,00 грн (377720,00 грн за податковим зобов'язанням та 94430,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); №0003184915 від 06 червня 2019 року в частині збільшення ПРАТ "Одеський коньячний завод" грошового зобов'язання на 524 610,00 грн (419688,00 грн за податковим зобов'язанням та 104922,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)); №0003174917 від 06 червня 2019 року, яким до ПРАТ "Одеський коньячний завод" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 1181200,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Офіс великих платників податків ДПС зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України згідно з обґрунтуваннями, наведеними у касаційній скарзі.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.
Касаційна скарга не містить посилання, щодо якої норми (яких норм) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Крім того, ухвалами Верховного Суду від 24 листопада 2020 року, від 04 січня 2021 року касаційної скарги, подані Офісом великих платників податків ДПС, уже повертались, оскільки в них не були викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 640/11088/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова