09 лютого 2021 року
Київ
справа №260/749/20
адміністративне провадження №К/9901/31660/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року
у справі №260/749/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області
про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якому просить :
- визнати незаконним та скасувати наказ №606 від 30 березня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів поліції;
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області №53 о/с від 03 березня 2020 року в частині звільнення позивача з Національної поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позов задоволено повністю.
23 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (яка направлена засобами поштового зв'язку 18 листопада 2020 року) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (повний текст якої виготовлено 19 жовтня 2020 року) у справі №260/749/20.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102931725499) копія ухвали суду від 14 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 23 грудня 2020 року.
12 січня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року та платіжне доручення №4970 від 24 грудня 2020 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 України КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Проте, посада публічної служби, яку обіймав позивач (старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції) належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 503 Закону України «Про запобігання корупції».
Предметом розгляду даної справи є протиправність притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , накладення дисциплінарного стягнення (звільнення з органів поліції) та поновлення на посаді.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами спрощеного провадження, відповідач вказує на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні рішення не враховано практику Верховного Суду, зокрема, постанов Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №823/1468/17, від 18 березня 2020 року у справі №823/1455/17, від 17 липня 2020 року у справі №805/3706/17-а, від 20 листопада 2019 року у справі №826/12649/16, від 07 жовтня 2020 року у справі №520/10268/19.
Також в касаційній скарзі відповідач, посилаючись на положення пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, зазначає, що посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з перебуванням на якій виник спір (старший слідчий) відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», що дає змогу, на переконання скаржника, для відкриття касаційного провадження.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 05 березня 2020 року у справі №823/1468/17, від 18 березня 2020 року у справі №823/1455/17, від 17 липня 2020 року у справі №805/3706/17-а.
Таким чином доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №260/749/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/749/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду