09 лютого 2021 року
Київ
справа №804/4884/17
адміністративне провадження №К/9901/45999/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №804/4884/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати затверджений начальником УПД ГУ НП в Дніпропетровській області 12.07.2017 року висновок про анулювання дозволу НОМЕР_2, виданий ГУ НП в Дніпропетровській області на мисливський нарізний карабін «Тигр», кал. 7,62 мм. № НОМЕР_1 в цілому з підстав невідповідності цього висновку нормам чинного законодавства України та грубого порушення процедури анулювання дозволу;
- зобов'язати відповідача повернути, вилучений в ОСОБА_1 23.05.2017 року працівниками управління відповідача належний ОСОБА_1 мисливський нарізний карабін «Тигр», кал. 7,62 мм. № НОМЕР_1 для подальшої реалізації своїх прав щодо цього майна, передбачених чинним законодавством України.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 804/4884/17 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 804/4884/17 в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування п. 1 Висновку про анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну, належного ОСОБА_1 . Позов в цій частині задоволено. Скасовано пункт 1 Висновку від 12.07.2017 про анулювання дозволу № НОМЕР_2 виданий 03.08.2016 року ГУ НП в Дніпропетровській області на право носіння та зберігання мисливського нарізного карабіну «Тигр», кал. 7,62 мм., НОМЕР_1 . В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 804/4884/17 залишено без змін.
06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №804/4884/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Желєзного І.В., Чиркіна С.М., про що складено протокол від 18 липня 2019 року.
09 лютого 2021 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 16 (далі - Рішення № 16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до Рішення № 16 суддя-доповідач Шарапа В.М., судді Желєзний І.В. та Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є висновок про анулювання дозволу № НОМЕР_2, виданий Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області на мисливський нарізний карабін «Тигр», кал. 7,62 мм.
При цьому, згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 113000000 Класифікатора № 622 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Таким чином, зазначена касаційна скарга не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М. про самовідвід підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М. задовольнити.
Відвести суддів Шарапу В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі №804/4884/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді І.В. Желєзний
С.М. Чиркін