Ухвала від 10.02.2021 по справі 418/22/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року справа №418/22/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Компанієць І.Д.

суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року у справі № 418/22/21 (головуючий І інстанції Чехов С.І.) за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби “Мілове” імені Віктора Банних майор Волобуєва Владислава Володимировича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасуванню постанови № 138475 від 21 грудня 29020 року про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року у справі № 418/22/21.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підстави для повернення апеляційної скарги визначені статтею 298 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла копія апеляційної скарги, надіслана електронною поштою, замість її оригіналу. Даних щодо наявності електронного цифрового підпису апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, скаргу подано до суду без дотримання її форми, визначеної статтею 296 КАС України та з відсутнім електронним цифровим підписом.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (ч.1 статті 45 Регламенту Суду).

Таким чином, суд зазначає, що апеляційна скарга подається до суду у письмовій формі та предметом апеляційного розгляду можуть бути лише скарга яка складена в письмовій формі та підписана уповноваженню особою.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять оригінал скарги підписаний особою, яка її подає.

За таких обставин апеляційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса на рішення Міловського районного суду Луганської області від 20 січня 2021 року у справі № 418/22/21 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана “10” лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко

Попередній документ
94768514
Наступний документ
94768516
Інформація про рішення:
№ рішення: 94768515
№ справи: 418/22/21
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 12.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; щодо в’їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.02.2021)
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: скасуванню постанови № 138475 від 21 грудня 29020 року про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.204-2 КУпАП
Розклад засідань:
20.01.2021 13:00 Міловський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Державна прикордонна служба України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС "Мілове" ім. В.Банних начальник відділу прикордонної служби ВПС "Мілове" ім. В.Банних майор Волобуєв В.В.
позивач:
Матуляк Елєонора Євгенівна
відповідач (боржник):
начальник відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майор Волобуєв Владислав Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса
позивач (заявник):
Матуляк Елеонора Євгенівна
співвідповідач:
Луганський прикордонний загін імені героя України полковника Євгена Пікуса
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ