про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
09 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/87/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області Берлет Аліна Олександрівна (вул. Горького, 28-Б,Суми,Сумська область,40000), Начальника управління Держпраці у Сумській області Семеног Юрій Дмитрович (вул. Горького, 28-Б,Суми,Сумська область,40000), Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-Б,Суми,Сумська область,40000) про визнання протиправним та скасування рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, Начальника управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича, Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області Берлет Аліни Олександрівни, Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області Загребельної Марії Сергіївни про:
- визнання протиправним та скасування рішення начальника управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича про здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю;
- визнання незаконними та протиправними дій інспектора праці управління Держпраці у Сумській області Берлет Аліни Олександрівни щодо: здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у магазині розташованому у АДРЕСА_3 , у формі інспекційного відвідування; здійснення під час проведення інспекційного відвідування самостійного проходу до приміщень магазину; ознайомлення з документами ведення яких передбачено законодавством про працю та які містять інформацію з питань, що були предметом зазначеного інспекційного відвідування та щодо отримання завірених копій та витягів з документів; звернення до ФОП ОСОБА_1 та до працівників магазину та осіб які не є працівниками магазину із запитаннями що стосуються законодавства про працю та отримання з цих питань усних та письмових пояснень; фіксування інспекційного відвідування засобами аудіо- фото- та відеотехніки; складання акту інспекційного відвідування №СМ2033/1827/АВ від 25.10.2019; внесення до вказаного акту відомостей виявлених під час інспекційного відвідування та використання під час здійснення заходів державного нагляду не уніфікованої форми акту;
- визнання незаконними та протиправними дій інспектора праці управління Держпраці у Сумській області Загребельної Марії Сергіївни щодо: здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у магазині розташованому у АДРЕСА_3 , у формі інспекційного відвідування; здійснення під час проведення інспекційного відвідування самостійного проходу до приміщень магазину; ознайомлення з документами ведення яких передбачено законодавством про працю та які містять інформацію з питань, що були предметом зазначеного інспекційного відвідування та щодо отримання завірених копій та витягів з документів; звернення до ФОП ОСОБА_1 та до працівників магазину та осіб які не є працівниками магазину із запитаннями що стосуються законодавства про працю та отримання з цих питань усних та письмових пояснень; фіксування інспекційного відвідування засобами аудіо- фото- та відеотехніки; складання акту інспекційного відвідування №СМ2033/1827/АВ від 25.10.2019; внесення до вказаного акту відомостей виявлених під час інспекційного відвідування та використання під час здійснення заходів державного нагляду не уніфікованої форми акту;
- визнання незаконними та протиправними дій інспекторів Берлет Аліни Олександрівни та Загребельної Марії Сергіївни щодо винесення припису про усунення виявлених порушень від 05.11.2019 №СМ2033/1827/АВ/П;
- визнання незаконною та протиправної бездіяльності інспектора праці управління Держпраці у Сумській області Берлет Аліни Олександрівни, що виразилася у нез'ясуванні під час інспекційного відвідування чи допускав позивач або ОСОБА_3 ОСОБА_4 до роботи як працівника за трудовим договором;
- визнання незаконною та протиправної бездіяльності інспектора праці управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 , що виразилася у нез'ясуванні під час інспекційного відвідування чи допускав позивач або ОСОБА_5 ОСОБА_6 до роботи як працівника за трудовим договором;
- визнання незаконною та протиправної бездіяльності інспекторів праці управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_7 щодо невнесення перед початком здійснення державного нагляду запису до журналу реєстрації заходів державного нагляду та ненадання ФОП ОСОБА_1 перед початком інспекційного відвідування копії направлення;
- скасування припису №СМ2033/1827/АВ/П від 05.11.2019.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. 22 грудня 2020 року ця справа направлена Другим апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі та надійшла до суду 13 січня 2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.
04 лютого 2021 року позивачем виконано вимоги вказаної ухвали чим усунуто недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/87/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, Начальника управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича, Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області Берлет Аліни Олександрівни, Інспектора праці Управління Держпраці у Сумській області Загребельної Марії Сергіївни про - визнання протиправним та скасування рішення начальника управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.
Попередити позивача та відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя С.С. Бойко