про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6252/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №94 від 17.09.2020 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Ухвалою від 06 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справи в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
11.01.2021 представником відповідача надано до суду клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора взводу №1 роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, 39600), в обґрунтування якого зазначено, що вказаній особі відомі обставини, які мають значення для справи.
Вирішуючи дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Статтею 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик для допиту в якості свідка інспектора взводу №1 роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , якому відомі обставини, що мають значення для справи.
Також, 03 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання та бажання представника позивача брати участь в судовому засіданні, враховуючи технічні можливості судів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 92, 93, 173, 179, 180, 181, 183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача про виклик для допиту в якості свідка інспектора взводу №1 роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора взводу №1 роти №1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).
Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 10 березня 2021 року, провести за участю представника позивача Шевченка Станіслава Миколайовича в режимі відеоконференції.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 10 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Представнику позивача прибути до Кременчуцького районного суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні суду 10 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва