08 лютого 2021 року № 810/178/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/178/18 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05.12.2017 № 840-ХХ-VІІ про відмову в наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 ; зобов'язання Пухівську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 , згідно з графічним матеріалом в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 грудня 2017 року № 840-XX-VII. Зобов'язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах АДРЕСА_1 .
Додатковим Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Пухівської сільської ради подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 відмовлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області у прийнятті звіту про виконання судового рішення; встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення до 05 травня 2019 року; накладено на керівника суб'єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.); половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень) стягнуто на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), іншу половину штрафу у розмірі 19210 грн. 00 коп. (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України; попереджено керівника суб'єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попереджено керівника суб'єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року - без змін.
Таким чином ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 набрала законної сили 18.06.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 в адміністративній справі № 810/178/18 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року встановлено Пухівській сільській раді новий строк подання звіту до 10 вересня 2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року в адміністративній справі № 810/178/18, а саме: абзац 3 (третій) резолютивної частини викласти наступним чином: "Накласти на керівника суб'єкта владних повноважень - в. о. голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп". абзац 4 (четвертий) резолютивної частини викласти наступним чином: "Половину штрафу у розмірі 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути з в. о. голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасії Григорівни на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), іншу половину штрафу у розмірі 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100)".
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області - задоволено частково; ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні - скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у виправленні описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 клопотання ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень задоволено.
Накладено на керівника суб'єкта владних повноважень - сільського голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) штраф у розмірі 84080,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).
Попереджено керівника суб'єкта владних повноважень сільського голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 про те, що за правилами ч.6 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного за днем закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення - без змін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на виконання рішення суду в адміністративній справі №810/178/18 повернуто заявнику.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, - задоволено; виправлено помилки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №810/178/18, а саме:
абзац 3 (третій) резолютивної частини викласти наступним чином: "Накласти на керівника суб'єкта владних повноважень - сільського голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп".
абзац 4 (четвертий) резолютивної частини викласти наступним чином: "Половину штрафу у розмірі 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути з сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), іншу половину штрафу у розмірі 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100)".
24.09.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №810/178/18.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/178/18 на 04.12.2020.
У судове засідання, призначене на 04.12.2020, сторони (їх представники) не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.
Судом встановлено, що учасники справи були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає вирішенню поставлених на розгляд питань, судом прийнято рішення про їх розгляд за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами та доказами в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані до суду документи, з'ясувавши фактичні обставини та правові підстави, на яких ґрунтується заява ОСОБА_1 , оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАСУ).
Положеннями частини 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об'єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв'язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.
При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Разом з тим, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Як убачається з матеріалів справи ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019, яка набрала законної сили 18.06.2019, зокрема, накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 38420 грн. 00 коп.
Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали суду від 04.04.2019 заявник вважає наявними реальні обставини, що роблять неможливим на даний час виконання вказаного судового рішення у зв'язку з перебуванням останнього на лікуванні після травмування у дорожньо- транспортній пригоді. Крім того заявник також зазначає, що єдиним джерелом його доходу на даний час є пенсія у розмірі 4204,00 грн., а на його утриманні перебувають дружина та донька, які потребують догляду та лікування.
Так, на підтвердження обґрунтованості заяви про відстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 було додано до заяви: копію виписки з медичної картки та медичну документацію; копії чеків про купівлю ліків, протезування; копію пенсійного посвідчення.
Таким чином, на думку суду, в даному випадку заявником надано належні докази наявності виключних обставин, які унеможливлюють швидке виконання ухвали суду від 04.04.2019.
Верховним Судом у своїй постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17 зазначено, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
За таких обставин, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями ОСОБА_1 сплатити штраф, а також з огляду на те, що останній не уникає виконання ухвали суду, судом вбачається критичне фінансове становище заявника внаслідок хвороби, що в свою чергу є підставою для задоволення вказаної заяви та відстрочення виконання рішення суду.
Таким чином, за наявності обставин, що ускладнюють виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №810/178/18, та враховуючи те, що відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №810/178/18 - задовольнити.
Відстрочити виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №810/178/18 строком на три місяці - по 09.05.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Василенко Г.Ю.